2862
2014-06-14 14:58:08
3
자연선택을 론이 아니라 설이라고 부르는 이유는 진화론이 정립되기 이전에 초창기에 제시되었던 학설 중 하나이기 때문입니다. 내용이 불완전하기 때문에 설인 경우는 없습니다. 제시된 설명의 형태와 수준이 '가설'형태이기 때문에 설인 거죠.
지금은 자연선택의 '원리'라고 부르는 게 적절하다고들 하죠. 법칙이나 다름없습니다.
진화론은 잘 정립된 이론이니까 론인 것이구요.
지금은 자연선택의 '원리'라고 부르는 게 적절하다고들 하죠. 법칙이나 다름없습니다.
진화론은 잘 정립된 이론이니까 론인 것이구요.
2861
2014-06-14 14:56:02
1
NaNunDa//돌연변이가 생식세포에 생겨나면 유전이 됩니다?
2860
2014-06-14 14:55:41
2
자외선이 그렇게 강해져서 피부암 발생률이 정말 심해진다고 하면, 당장은 피부색소의 보호기능이 떨어지는 소집단의 증가를 초래하겠지만, 장기적으로 자연선택이 거듭되면 기존보다 더 피부암에 대한 내성이 강한 새로운 피부를 지닌 후손들이 늘어난다는 것입니다. 수백 세대가 지난 후에 그 후손들의 집단과 지금 우리들의 집단을 비교해 보면 그 후손들은 새로운 형질을 가진, '진화된' 후손들이 된다는 것입니다.
돌연변이는 항상 생겨나고 있는 중이고, 그 중 특정 방향으로 가해지는 선택압에 적합한 돌연변이는 선택압이 충분히 강하다면 집단 내에서 유전자 비율이 크게 증가하게 됩니다. 결과적으로 새로운 형질은 계속해서 생겨날 수 있습니다.
돌연변이가 항상 생겨나는 중이라는 사실에도 주목해 주세요. '이미 있는 몇 가지 중 하나를 고르고 나머지를 없애는' 것만이 자연선택인 게 아닙니다. 새로 생겨나고 있는 수많은 것들 중 특정 몇 가지를 골라 증폭시키는 것 또한 자연선택입니다.
돌연변이는 항상 생겨나고 있는 중이고, 그 중 특정 방향으로 가해지는 선택압에 적합한 돌연변이는 선택압이 충분히 강하다면 집단 내에서 유전자 비율이 크게 증가하게 됩니다. 결과적으로 새로운 형질은 계속해서 생겨날 수 있습니다.
돌연변이가 항상 생겨나는 중이라는 사실에도 주목해 주세요. '이미 있는 몇 가지 중 하나를 고르고 나머지를 없애는' 것만이 자연선택인 게 아닙니다. 새로 생겨나고 있는 수많은 것들 중 특정 몇 가지를 골라 증폭시키는 것 또한 자연선택입니다.
2859
2014-06-14 14:50:52
3
넓은 의미의 생물학적 진화의 정의에 따르면, 자외선 조사량 증가에 의해 피부암 발생률 차이로 '황인종과 백인종이 갑자기 전멸하고 흑인종만 살아남은' 경우 또한 진화에 포함됩니다.(매우 비현실적인 가정입니다만) 이미 있는 것 중 일부만 남고 나머지는 전멸하는 것도 진화이긴 합니다. 그런데 아무리 생각해 봐도 진화라고 하면 그래도 새로운 형질과 형태가 생겨나고 뭔가 예전과 다른 변화가 있어야 할 것 같고 그렇기 때문에 납득이 안 되시는 거죠? 일반적으로 진화의 대부분은 새로운 형질이 출현하고 집단이 예전과 달라지는 형태로 변화가 일어나는 양상이 맞습니다. 그렇다면 왜 위에 언급한 '피부암으로 흑인 이외엔 전멸'하는 극단적인 케이스가 진화의 핵심을 이룬다는 자연선택의 원리로 언급되는 것일까요? 사실 이유는 간단합니다. 글쓴님의 상상과 달리 실제로 자연선택이 일어나는 대부분의 사례들은 그렇게 이분법적이고 극단적이지 않기 때문입니다. 글쓴님이 상상하신 '기존의 여러 형질 중 특정 형질만 살아남고 나머지가 싸그리 삭제되는 과정'은 자연선택이라기보다는 유전적 부동Genetic drift에 가깝습니다.
2858
2014-06-14 14:43:38
3
자연선택을 단순히 하나의 경우만 짧게 보니 진화가 아니지 않나라는 의문이 드는 것입니다. 그리고 하나의 경우도 단순한 이분법적인 시각으로 보시니까 그렇습니다.
기린의 목을 예로 들었을 때, '옛날에 목이 짧은 기린과 목이 긴 기린 두 종류가 있었다'라고 이해하는 건 초보적인 오해입니다.
다윈은 '서로 다른 두 집단'을 생각한 게 아니라, '한 집단 내에 다양한 개체변이(개체간의 다양성)'에 주목한 것입니다.
기린이라는 한 집단 내에 목 길이라는 형질의 차이는 다양하게 서로 다르죠. 그리고 그에 따라 풀을 뜯어먹고 자라기 수월한 정도에 차이가 생기고, 성장과 발육에 차이가 생기고, 번식과 존속에도 차이가 생긴다는 것입니다. 이 두 가지는 자명한 사실이죠?
그 차이가 생기기 때문에 목이 짧은 편일수록('목이 짧은 기린이' 라고 단순하게 이분법적으로 말하지 않습니다) 번식과 존속에 불리했고, 목이 긴 편일수록 유리했을 것입니다. 목이 짧은 놈은 멸종하고 긴 놈만 살아남았다는 게 아닙니다. 다양하게 점진적인 차이를 보이는 목 길이에 따라 번식과 존속의 성공률도 다양하고 점진적인 차이를 보였다는 것입니다. 그렇게 차이가 생기는 자연선택의 과정이 수십 수백세대를 거치면, 점진적으로 선택압이 가리키는 특정 방향(목이 길어지는 방향)으로 집단 전체가 쏠리게 되는 진화가 일어납니다.
기린의 목을 예로 들었을 때, '옛날에 목이 짧은 기린과 목이 긴 기린 두 종류가 있었다'라고 이해하는 건 초보적인 오해입니다.
다윈은 '서로 다른 두 집단'을 생각한 게 아니라, '한 집단 내에 다양한 개체변이(개체간의 다양성)'에 주목한 것입니다.
기린이라는 한 집단 내에 목 길이라는 형질의 차이는 다양하게 서로 다르죠. 그리고 그에 따라 풀을 뜯어먹고 자라기 수월한 정도에 차이가 생기고, 성장과 발육에 차이가 생기고, 번식과 존속에도 차이가 생긴다는 것입니다. 이 두 가지는 자명한 사실이죠?
그 차이가 생기기 때문에 목이 짧은 편일수록('목이 짧은 기린이' 라고 단순하게 이분법적으로 말하지 않습니다) 번식과 존속에 불리했고, 목이 긴 편일수록 유리했을 것입니다. 목이 짧은 놈은 멸종하고 긴 놈만 살아남았다는 게 아닙니다. 다양하게 점진적인 차이를 보이는 목 길이에 따라 번식과 존속의 성공률도 다양하고 점진적인 차이를 보였다는 것입니다. 그렇게 차이가 생기는 자연선택의 과정이 수십 수백세대를 거치면, 점진적으로 선택압이 가리키는 특정 방향(목이 길어지는 방향)으로 집단 전체가 쏠리게 되는 진화가 일어납니다.
2857
2014-06-14 14:36:39
3
"진단에서의 유전자 변화가 일어날 경우라는 것은, 유전자 변이에 의한 기형아도 진화라는 의미에 포함된다는 뜻 아닌가요?
이해하기가 너무 어렵네요 ㅠㅠ"
>>핵심은 이겁니다.
생물학적 진화란
[집단의] 유전적 변화를 뜻합니다.
[개체의] 유전적 변화를 뜻하는 게 아닙니다.
이해하기가 너무 어렵네요 ㅠㅠ"
>>핵심은 이겁니다.
생물학적 진화란
[집단의] 유전적 변화를 뜻합니다.
[개체의] 유전적 변화를 뜻하는 게 아닙니다.
2854
2014-06-13 17:02:35
0
사운드트랙을 사면 어떻게 되는 거죠? 음원파일이 폴더 안에 들어가나요?
2852
2014-06-13 16:01:49
0
본문 이미 봤구요, 카피몬님은 계속 '약간 다른 맥락을 잡으실 수 있을 거'라고 말씀하시지만 스스로도 어떻게 다른 맥락인지는 설명 못 하시는군요. 그의 죄 때문에 고통을 의도적으로 준다면 징벌입니다. 그의 삶을 통해 목적한 바가 있기에 고통을 의도적으로 준다면 희생입니다. 부정하시나요?
2851
2014-06-13 15:49:30
1
카피몬// 믿음의 문제라고 해서 말 못할 이유가 없죠. 스스로 믿으시는 바에 대해 자신이 없으시다면 모를까...
"모든 것들이 목적을 가지고 지어졌다는 것이 우리의 믿음이예요.
겨우 하나님의 영광이나 드러내자고 이렇게 하셨단 말인가, 라고 질문할 수도 있지만,
모든 것이 하나님의 영광을 드러내는 목적을 가졌고, 그 어느 것도 쓸모없는 것이 없다는 시점인 거죠"
>>네, 그렇다는 걸 잘 이해하고 드리는 말씀입니다. 모든 것이 하나님의 영광을 드러내는 목적을 가졌고 그 모든 것에는 위에서 계속 언급되는 '인간의 일방적인 희생'들도 포함돼 있습니다. 그러니까 카피몬님은 하나님의 영광을 드러내기 위해서라면 사람에게 굳이 주지 않아도 되는 고통을 주어도 괜찮다고 하시는 거잖아요. 본문에서 얘기하는 바를 결국 긍정하시는 거네요. 인간을 사랑하되 정말 그 인간을 위하는 마음으로 사랑하는 것이 아니라, 신에게 영광 돌리기 위한 수단으로서 하는 사랑에 불과하다는 본문의 이야기를.
"모든 것들이 목적을 가지고 지어졌다는 것이 우리의 믿음이예요.
겨우 하나님의 영광이나 드러내자고 이렇게 하셨단 말인가, 라고 질문할 수도 있지만,
모든 것이 하나님의 영광을 드러내는 목적을 가졌고, 그 어느 것도 쓸모없는 것이 없다는 시점인 거죠"
>>네, 그렇다는 걸 잘 이해하고 드리는 말씀입니다. 모든 것이 하나님의 영광을 드러내는 목적을 가졌고 그 모든 것에는 위에서 계속 언급되는 '인간의 일방적인 희생'들도 포함돼 있습니다. 그러니까 카피몬님은 하나님의 영광을 드러내기 위해서라면 사람에게 굳이 주지 않아도 되는 고통을 주어도 괜찮다고 하시는 거잖아요. 본문에서 얘기하는 바를 결국 긍정하시는 거네요. 인간을 사랑하되 정말 그 인간을 위하는 마음으로 사랑하는 것이 아니라, 신에게 영광 돌리기 위한 수단으로서 하는 사랑에 불과하다는 본문의 이야기를.
2849
2014-06-13 14:51:16
0
만약에 장애인이 선천적 장애를 가지고 태어난 게 전혀 신의 뜻이 아니라면 신이 그 사람을 희생한 것은 아닙니다.
하지만 말씀하시는 논거에 따르자면 그 장애인이 선천적 장애를 가지고 태어난 것은 신이 자신의 영광을 드러내보이기 위하여 의도된 것이라는 것입니다.
목적을 가지고 의도적으로 사람에게 장애를 안겨주고 그에 따른 고통을 받도록 하는 것이 그 사람을 희생시키는 게 아닌가요?
하지만 말씀하시는 논거에 따르자면 그 장애인이 선천적 장애를 가지고 태어난 것은 신이 자신의 영광을 드러내보이기 위하여 의도된 것이라는 것입니다.
목적을 가지고 의도적으로 사람에게 장애를 안겨주고 그에 따른 고통을 받도록 하는 것이 그 사람을 희생시키는 게 아닌가요?
2848
2014-06-13 14:45:37
0
본문에서도 카피몬님 댓글에서도 사람이 죄 때문에 고통받는 게 아니라 신의 영광을 드러내기 위한 쓰임 때문에 고통을 받고 있다 합니다. 이것도 희생이죠. 희생하지 않는다고 하시는 말씀이 몹시 공허하네요.