14372
2016-09-16 22:42:41
0
하......... 저기요 님... 님이 그렇게나 반대먹고 욕먹은 이유는요.
남들이 봤을때 님의 주장이 합당하지 않아서 그래요.
그런데 자기는 다 맞고 남들이 다 틀렸다라는 자신감의 근거가 어디서 나오는겁니까....?
논리도 엉성해, 근거도 잘못되었어. 가지고온 자료랑 주장은 부합하지 않아.
그럼에도 불구하고 자기가 맞다라는 자신감의 근거가 뭡니까 대체....?
남들이 봤을때 님의 주장이 합당하지 않아서 그래요.
그런데 자기는 다 맞고 남들이 다 틀렸다라는 자신감의 근거가 어디서 나오는겁니까....?
논리도 엉성해, 근거도 잘못되었어. 가지고온 자료랑 주장은 부합하지 않아.
그럼에도 불구하고 자기가 맞다라는 자신감의 근거가 뭡니까 대체....?
14371
2016-09-16 22:35:06
0
1. 부취제 설명 대충 긁어와서 어쩌라고요??? 부취제 설명 써놓는다고 갑자기 화산가스가 부취제로 바뀝니까?
그냥 인정하세요. 부취제랑 암반가스랑 달라요. 님 주장의 가장 큰 전제가 근거없는 가정이예요,..... 그후로 논리 전개를 어떻게 해도 틀려먹을 수 밖에 없어요.... 좀 인정좀 하세요 쫌!!!!
3. 지극히 당연한 이야기입니다. 논문에서 전제가 되는 환경과 그 논문을 적용하려는 지역의 환경이 다르면 당연히 그 논문은 사용 안해야죠.
4. 악취사건이 난 지역들과 지진이 일어난 지역들에 대한 연관성을 이야기해야하는데 없어요.
있다면 그 근거를 주장하셔야하는데.... 애초에 악취사건난 지역이랑 다다릅니다. 악취났다고 하는 곳 지도라도 찍어보세요.... 연관 성 있다면 무슨 판의 경계의 연장선이라거나. 이번 지진으로 지각이 이동했을때 가스 세어나온곳을 경계로 이동거리가 차이가 난다라거나. 그런게 있어야 하느데. 그런 자료 없습니다. 그냥 다똑같이 통째로 이동햇어요.
5. 지진전조현상에 대해 설명 문구,
+지진의 규모가 클수록 전조현상의 지속시간은 길어지는 것으로 나타난다 ~~ 모든 지진에 대해서 나타나는지는 아직 분명하지 않다.
유리한것만 긁어오지말고 끝까지 긁어오세요 분명하게 밝혀진 것이 없다. 라고 분명히 적혀있네요.
6. 경주, 부산, 울산 일대는 모두 양산단층과 관련있는 지역입니다.
http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=2833926&cid=55574&categoryId=55678
단층있다는거 압니다. 그런데 그거랑 무슨상관이예요. 일단 냄새가 암반 가스랑도 다른데.... 그러면 단층 연장선에서 냄새가 발생하거나 단층 다른곳도 나야하는데 말이 안되잖아요. 더군다나 가스난곳이랑 님이 말한 단층대랑은 위치부터가 달라요.
냄새는 해안가 따라서 났고 단층하고 지진난곳은 내륙이잖아요. 관련이 없다고요 ㅡㅁ ㅡ.
14370
2016-09-16 22:14:47
0
자기 말이 말도 안된다는 논리를 대면 반박하거나 인정하는게 아니라. 갑자기 또 입싹씻고 자기 자료라고 스윽 주소 긁어와서
내 자료나 보셈!! 여기 설명 다있음!
시바.... 종교쟁이랑 무한동력 주장하는 사람들이랑 어쩜 이리 똑같은 패턴인지...
흑역사 잔뜩 만들고 쪽팔려할까봐 도움을 주려고 했는데 에효... 스스로 기회를 걷어 차버리시는구나.
내 자료나 보셈!! 여기 설명 다있음!
시바.... 종교쟁이랑 무한동력 주장하는 사람들이랑 어쩜 이리 똑같은 패턴인지...
흑역사 잔뜩 만들고 쪽팔려할까봐 도움을 주려고 했는데 에효... 스스로 기회를 걷어 차버리시는구나.
14369
2016-09-16 22:08:24
0
화산 활동 활발한 지역 논문 들고와서
거봐 지진나면 땅에서 가스나온다고 하잖아~ 나 자료 제시했다~
특수한 상황에서는 먼거리까지의 지진의 영향을 줄 수 있다~ 라는 논문 들고와서
봐봐~ 직선거리따지니까 최대 거리 안이잖아~ 그러니까 이건 확실히 지진의 전조현상이야~
심지어 악취난곳은 셰일이라곤 눈꼽만치도 없는 각기 존내 먼지역들.
대체 이런 관련도 없는 것들을 어떻게든 관련지을려고 고생하십니다 그려.
거봐 지진나면 땅에서 가스나온다고 하잖아~ 나 자료 제시했다~
특수한 상황에서는 먼거리까지의 지진의 영향을 줄 수 있다~ 라는 논문 들고와서
봐봐~ 직선거리따지니까 최대 거리 안이잖아~ 그러니까 이건 확실히 지진의 전조현상이야~
심지어 악취난곳은 셰일이라곤 눈꼽만치도 없는 각기 존내 먼지역들.
대체 이런 관련도 없는 것들을 어떻게든 관련지을려고 고생하십니다 그려.
14368
2016-09-16 22:03:30
0
저 님은 근거는 확실치 않다는 자료를 잔뜩 가지고 와서
이만큼 자료 가지고 왔으니 내말이 맞어!!
이러고 있네. 진심으로 중학교때부터 다시 교육시키고싶다...
이만큼 자료 가지고 왔으니 내말이 맞어!!
이러고 있네. 진심으로 중학교때부터 다시 교육시키고싶다...
14367
2016-09-16 22:01:04
0
네 인정하셨네요. 카더라 통신밖에 없어요. 그게 한계에요.
그런데 뭘 그렇게 확실하다는 식으로 주장하세요?
네, 증명 못하는 이야기에요. 심지어 일반적인 증언과 님이 하는 가정은 부합하지 않고요.
직 님이 가정한 대전제부터 반증불가 틀려먹었습니다. 가정이 틀려먹었는데 그다음 주장은 당연히 이상해지는거죠.
두번째로. 가지고오신 논문을 가지고 주장을 펼치실때 문제.
1. 지리적 환경이 한국과 다른 곳에 대해 설명하는 논문을 가지고옴.(애초에 한반도 암반에 대량의 황산화 가스가 검출된 적 없어요. 논문은 화산활동이 잦은 지역에 대한논문입니다.)
2. 특수환 환경에서 최대거리를 말한 구절을 가지고 단순히 최대거리로 자기가 연관짓고 싶은 두지역을 연관지음.
3. 또 처음으로 돌아가는데 논문에서 말하는 흔히말하는 유황 가스랑 악취 증언으로 나온 냄새는 확연히 달라요.
그리고 경북대 지질학과 교수도 자기가 주장하고도 근거를 못대서 쩔쩔매네요.
그리고 마지막으로 자기 주장이랑 맞지도 않는 엉망인 근거들 가지고 와놓고 자기는 근거를 제시햇다고 착각하지마세요.
논리전개도 하나도 안맞고 근거자료랑 주장이랑도 안맞다는거 자각좀하세요.
그런데 뭘 그렇게 확실하다는 식으로 주장하세요?
네, 증명 못하는 이야기에요. 심지어 일반적인 증언과 님이 하는 가정은 부합하지 않고요.
직 님이 가정한 대전제부터 반증불가 틀려먹었습니다. 가정이 틀려먹었는데 그다음 주장은 당연히 이상해지는거죠.
두번째로. 가지고오신 논문을 가지고 주장을 펼치실때 문제.
1. 지리적 환경이 한국과 다른 곳에 대해 설명하는 논문을 가지고옴.(애초에 한반도 암반에 대량의 황산화 가스가 검출된 적 없어요. 논문은 화산활동이 잦은 지역에 대한논문입니다.)
2. 특수환 환경에서 최대거리를 말한 구절을 가지고 단순히 최대거리로 자기가 연관짓고 싶은 두지역을 연관지음.
3. 또 처음으로 돌아가는데 논문에서 말하는 흔히말하는 유황 가스랑 악취 증언으로 나온 냄새는 확연히 달라요.
그리고 경북대 지질학과 교수도 자기가 주장하고도 근거를 못대서 쩔쩔매네요.
그리고 마지막으로 자기 주장이랑 맞지도 않는 엉망인 근거들 가지고 와놓고 자기는 근거를 제시햇다고 착각하지마세요.
논리전개도 하나도 안맞고 근거자료랑 주장이랑도 안맞다는거 자각좀하세요.
14366
2016-09-16 21:48:30
0
1. 죄송하지만 부취제는 자연에 존재하지 않는 구성물질입니다. 황화합물이라고 뭉뚱그려서 같은거다 라고 하면 안되지요... 삼단론법은 성립이 되지 않습니다.....
2. 그 부분은 동의합니다.
3. 일본의 지리적 형태와 한국의 지리적 형태가 다르다는 이야기를 한것인데 이해를 잘못하신듯... 당연히 논문의 전제이 부합해야 같은 이론을 사용해야하지요;;; 호상열도에 관한 논문을 가져와 놓고 한국에 적용시킬 수 있다고 주장하시고 있는거예요 지금;;;
4. 이 논리가 대표적은 반증불가 논리인데. 지구 전역 어디에서 일어난 사건이라도 지진의 전조현상일수 있다는 말이예요. 말그대로 코에붙이면 코걸이 논리죠. 한마디로 소설이죠소설.
5. 죄송하지만 s파 p파 이야기는 전조현상이 아니라. 지진이 일어났을떄 더빠른 진동을 감지하여 조기경보를 울린다는 이야기입니다. 전조현상이 아니예요.
6. 판의 경계나 밀접하게 관계있는 지각끼리 최대 거리를 말하는 논문 가져와놓고, 딱히 관련 되어있지 않은 지역을 직선거리로 연결해서 최대거리 안임 ^^ 이러고 있으니 황당하네요.
2. 그 부분은 동의합니다.
3. 일본의 지리적 형태와 한국의 지리적 형태가 다르다는 이야기를 한것인데 이해를 잘못하신듯... 당연히 논문의 전제이 부합해야 같은 이론을 사용해야하지요;;; 호상열도에 관한 논문을 가져와 놓고 한국에 적용시킬 수 있다고 주장하시고 있는거예요 지금;;;
4. 이 논리가 대표적은 반증불가 논리인데. 지구 전역 어디에서 일어난 사건이라도 지진의 전조현상일수 있다는 말이예요. 말그대로 코에붙이면 코걸이 논리죠. 한마디로 소설이죠소설.
5. 죄송하지만 s파 p파 이야기는 전조현상이 아니라. 지진이 일어났을떄 더빠른 진동을 감지하여 조기경보를 울린다는 이야기입니다. 전조현상이 아니예요.
6. 판의 경계나 밀접하게 관계있는 지각끼리 최대 거리를 말하는 논문 가져와놓고, 딱히 관련 되어있지 않은 지역을 직선거리로 연결해서 최대거리 안임 ^^ 이러고 있으니 황당하네요.
14364
2016-09-16 18:29:55
0
솔직히 논리가 처음부터 끝까지 안맞는데요.
이번가스 사건의 가스종류와 일반적으로 지진으로 누출되는 암반가스가 같다는 근거(위에 자료로 같은 황화가스다라고 말하지마세요 종류엄청납니다. 확실히 같다는 근거를 가져오세요. 사실 분석자체를 못해서 근거가 될만한게 카더라통신밖에 없고 그것이 한계입니다만... 주장하시니 가져와보세요)
또 님가져오신 지진원인이 진원진앙 또는 판구조에 따라 발생하는 위치와 시기가 이번사건과 다른 이유를 설명해보세요(사실 비슷한사건이 아니기에 별개다라고하면 제일말이 됩니다만 같다고 주장하시니 이 모순을 해결해보세요)
이두개만 반증불가 이론빼고 설명 가능하면 납득하겠습니다.
이번가스 사건의 가스종류와 일반적으로 지진으로 누출되는 암반가스가 같다는 근거(위에 자료로 같은 황화가스다라고 말하지마세요 종류엄청납니다. 확실히 같다는 근거를 가져오세요. 사실 분석자체를 못해서 근거가 될만한게 카더라통신밖에 없고 그것이 한계입니다만... 주장하시니 가져와보세요)
또 님가져오신 지진원인이 진원진앙 또는 판구조에 따라 발생하는 위치와 시기가 이번사건과 다른 이유를 설명해보세요(사실 비슷한사건이 아니기에 별개다라고하면 제일말이 됩니다만 같다고 주장하시니 이 모순을 해결해보세요)
이두개만 반증불가 이론빼고 설명 가능하면 납득하겠습니다.
14363
2016-09-16 18:19:41
0
대체 그 내용들을 어떻게 조합하면 가스사건이 지진의 전조현상이었다라는 논리가 형성됩니까...
오히려 일반적인 지진으로인한 가스와는 전혀달랐으므로 전조현상이 아니었다라고 말할수있는 근거들이구만;;;
황화가스건 메탄가스건 셰일가스건 뭉뜨그러 까스!
지진전이건 후건 강도건 일단은 지진!
위치는 판의경계건 반대쪽이건 지역어디건 80키로가 떨어졌든 일단은 대충한바도!!
요따구로 연관없는것들을 단어가 비슷하다고 연관있다고 하니 어이없는거죠.
미안한 말인데... 뭔가 자료는 잔뜩 모으셨습니다만... 그 자료는 오히려 이번 가스사건과 지진의 연관성이 더 없을을 나타내는 자료일뿐입니다 ㅡ ㅁ ㅡ....
지금 내세운 논리가 맞다고 생각하신다면 저는 더 할말 없습니다 당신논리는 틀렸다고 밖에 말 못하고요.
지적받은 부분을 모순없이 짜맞춰서 주장하시거나 틀렸다는걸 인정하거나 그냥 계속 똑같은 말만 반복하고 무시받거나 님 선택입니다.
오히려 일반적인 지진으로인한 가스와는 전혀달랐으므로 전조현상이 아니었다라고 말할수있는 근거들이구만;;;
황화가스건 메탄가스건 셰일가스건 뭉뜨그러 까스!
지진전이건 후건 강도건 일단은 지진!
위치는 판의경계건 반대쪽이건 지역어디건 80키로가 떨어졌든 일단은 대충한바도!!
요따구로 연관없는것들을 단어가 비슷하다고 연관있다고 하니 어이없는거죠.
미안한 말인데... 뭔가 자료는 잔뜩 모으셨습니다만... 그 자료는 오히려 이번 가스사건과 지진의 연관성이 더 없을을 나타내는 자료일뿐입니다 ㅡ ㅁ ㅡ....
지금 내세운 논리가 맞다고 생각하신다면 저는 더 할말 없습니다 당신논리는 틀렸다고 밖에 말 못하고요.
지적받은 부분을 모순없이 짜맞춰서 주장하시거나 틀렸다는걸 인정하거나 그냥 계속 똑같은 말만 반복하고 무시받거나 님 선택입니다.
14362
2016-09-16 15:39:51
1
죄송합니다만 가지고오신 자료들은 전조현상이 있다라는 자료지 가스와 연관성에 대한 근거가 아닙니다.
주장과 근거가 다르니 제가 착각한것이고요.
그렇다면 저는 그부분은 동의못합니다.
아마 과학적방법론을 익힌 그 누구도 동의 못 할 겁니다.
계속 그런 비과학적인 주장과 근거를 함께하신다면 저역시 과학게시판에서 당신을 환영하진 못할겁니다.
종교게시판이나 미스테리게시판쪽으로 가시라고 소개해드리는게 최선이지요.
과학에대해 이야기하는곳이 과학게시판이지 님이말하는 비논리와 연관성없는 근거로 주장을 하는곳이 아닙니다.
저역시 게시판들을 다니면서 잘못된 주장을 한적이 있기에 최대한 그런분들에게 좋게 말하는 편입니다만...
저 역시 포기하게 만드시네요.
안녕히계세요....
주장과 근거가 다르니 제가 착각한것이고요.
그렇다면 저는 그부분은 동의못합니다.
아마 과학적방법론을 익힌 그 누구도 동의 못 할 겁니다.
계속 그런 비과학적인 주장과 근거를 함께하신다면 저역시 과학게시판에서 당신을 환영하진 못할겁니다.
종교게시판이나 미스테리게시판쪽으로 가시라고 소개해드리는게 최선이지요.
과학에대해 이야기하는곳이 과학게시판이지 님이말하는 비논리와 연관성없는 근거로 주장을 하는곳이 아닙니다.
저역시 게시판들을 다니면서 잘못된 주장을 한적이 있기에 최대한 그런분들에게 좋게 말하는 편입니다만...
저 역시 포기하게 만드시네요.
안녕히계세요....
14360
2016-09-16 15:15:11
4
제가 다른분과 착각한듯하여 확인해보았습니다만.
악취사건과 지진의 연관성을 주장하셨던 분이 맞네요.
아마 처음엔 그 연관성을 주장하셨었으나 자료를 조사하여보신후 연관성이 없다. 대신 전조현상은 존재한다 쪽으로 의견을 수렴시키신듯하네요.
기존의 자신의 주장을 점검하고 틀렸음을 인정하시는 용기야 말로 진짜 용기죠.
악취사건과 지진의 연관성을 주장하셨던 분이 맞네요.
아마 처음엔 그 연관성을 주장하셨었으나 자료를 조사하여보신후 연관성이 없다. 대신 전조현상은 존재한다 쪽으로 의견을 수렴시키신듯하네요.
기존의 자신의 주장을 점검하고 틀렸음을 인정하시는 용기야 말로 진짜 용기죠.
14359
2016-09-16 15:09:09
0
전 악취사건과 지진의 연관성만 부정할뿐
지진전조현상에 대해서 부정하지않습니다.
악취사건과 지진의 연관성을 주장하시는줄 알았습니다.
그게 아니시라면 저는 당연히 전조현상을 캐치하자는 주장에 동의합니다.
지진전조현상에 대해서 부정하지않습니다.
악취사건과 지진의 연관성을 주장하시는줄 알았습니다.
그게 아니시라면 저는 당연히 전조현상을 캐치하자는 주장에 동의합니다.
14358
2016-09-16 15:06:24
3
제가 알고 있기론 이번악취사건과 지진의 연관성을 주장하고 계셨던것 같은데... 단순히 전조현상을 캐치하자 였던 주장이셨나요?
그부분이라면 당연히 동의합니다. 링크주신 기사 칼럼들의 의견도 동의하고요.
제가 부정하는건 이번악취사건과 지진의 연관성입니다.
만약 두개가 연관이 있다거나 하는 내용이 아니면 전 님말에 동의합니다. 당연한 이야기죠.
그부분이라면 당연히 동의합니다. 링크주신 기사 칼럼들의 의견도 동의하고요.
제가 부정하는건 이번악취사건과 지진의 연관성입니다.
만약 두개가 연관이 있다거나 하는 내용이 아니면 전 님말에 동의합니다. 당연한 이야기죠.