[새창]

5. 바로 지금 당원들의 당에 대한 신뢰를 회복하지 못한다면 당은 더욱 더 큰 수렁에 빠질 것입니다.

우리 당에는 지금 또 하나의 난제가 있습니다.
바로 “당명개정” 문제입니다.

당명개정은 지난 진보통합의 과정에서 4주체간의 합의 사항으로, 분명 치러야 할 과정입니다.

그러나 현재 당은 ‘논평사태’로 인해 분란에 휩싸여 있습니다.

설령 아무런 문제가 없던 상태였다 해도, 당명개정의 절차는 여러 의견과 주체들의 논쟁을 수반할 수밖에 없습니다.
그런데 현재의 ‘논평사태 - 메갈리아 논쟁’의 분란도 수습하지 못한 가운데 당명개정이 또 다른 논쟁적 사안으로 추가된다면, 당은 회복하기 쉽지 않은 균열을 떠앉게 될 수 있습니다.

나아가 지금처럼 상당수 지지자들이 당에 등을 돌리고 있는 와중에 당명이 변경된다면 어떤 상황이 발생할까요?
통합과정에서 당명개정에 회의적이던 의견의 핵심은 ‘소수파 정당이 그나마 친숙해진 당명을 바꾸고 나면, 우리가 누구인지 대중에게 다시 설명하는 과정이 쉽지 않다’는 것이었습니다.
그 때문에 결국 ‘기존 당명으로 총선을 치른 후, 당명개정을 논한다’로 합의된 것 아닙니까?

309 2016-08-16 23:11:00 11

[새창]

이는 하나의 ‘정무적 실책’이라는 작은 불씨가, 그러나 무책임과 안이한 사태판단, 아집과 독선이 맞물려 걷잡을 수 없는 산불처럼 번져, 불과 3주 만에 700 명의 탈당자가 속출하고, 지지자들이 등을 돌리는 상황에서, 정의당을 아끼는 다수의 평범한 당원들이 보내는 다급한 SOS 신호입니다.
정의당을 지지해달라고 누군가를 설득하는 건 고사하고, ‘정의당이라는 세 글자’를 꺼내기도 쉽지 않아진 분위기를 온/오프라인에서 체감하는 당원들이 요구하는 것입니다. 바꿔 말해 당원들이 지금 당에 대해 요구하는 것은, 바로 (그들이) 흩어진 지지자들을 다시 설득하고 불러 모으고, 당에 대한 오해와 외면을 풀어나갈 ‘필수조건’을 마련해 달라는 것입니다.
제발 주위의 사람들에게 말 한마디 해명 하나 건넬 기회라도 마련할 수 있도록 뭔가 신호를 보내달라고.

그것이 여러 당원들이 요구하는 ‘선긋기’의 진정한 의미입니다.
그것이 수사적으로 현란하나, 전혀 아무런 실질적 대안은 없는 앙상한 원칙론이나 편벽한 이념, 정치적 결벽증 등에 가로막혀 좌절된다면, 당에 대한 다수 당원들의 신뢰는 회복되기 곤란할 것입니다.

이는 '젠더 TF' 혹은 어떤 ‘젠더문제 논의’에 앞서, 그것이 제대로 이뤄지기 위해서라도 선결되어야 할 조치입니다.
‘그럼에도 어떤 이유로도 혐오적 행동은 옹호할 수 없다’는 “선긋기”는, ‘젠더문제에 대한 논의’로 가부가 결정될 사항이 아니라, 평행선을 달릴 뿐인 날선 분란을 넘어 ‘정의당의 젠더정치’를 제대로 논의하기 위한 당에 대한 당원들의 신뢰를 회복하기 위한 ‘선행조건’임을 당 지도부는 이해해야 합니다.

308 2016-08-16 23:10:21 11

[새창]

창궐하던 여성혐오, 나아가 그에 대한 ‘미러링’ 혹은 그것을 명분삼은 ‘남성혐오’라 불리는 ‘혐오대란’의 상황.
나아가 이 혐오의 증폭과 확대재생산의 상황이, 다름 아니라, 신자유주의가 낳은 모두가 더 나쁜 삶을 강요받는 상황에서, 그리고 그 속에서 출발과 동시에 좌절을 맛보는 젊은 세대를 중심으로 벌어지고 있습니다. 굳이 복잡하게 말한다면 ‘계급과 세대와 성별이 중첩되고 교직된’ 사태 속에서, 즉 단순히 하나 축에서만 본 억압과 저항의 문제로 환원될 수 없는, 모두의 삶이 더 나쁜 상황으로 밀려가는 속에서 벌어지는 ‘대중 내부의 수평분쟁’이기도 한 상황인 것입니다.
이 사태 속에서 진보정당의 역할은 당연히 ‘문제 제기자’가 아니라 결국 ‘문제 해결자’에 있습니다. 물론 당연히 ‘대중 사이의 수평분쟁’에 가담하는 ‘해결책이 아니라 문제의 일부’가 되는 것은 더더욱 안 될 일입니다.

때문에 정의당이 오늘의 ‘혐오대란’ 속에서 단순한 ‘문제제기자’도 아닌, ‘문제 해결자’로서 역할을 하기 위해서는 반드시 필요한 것, 그것은 적어도 정의당 자신의 ‘문제의 일부 - 불화의 가담자’로 여겨지지 않을 “안전거리”입니다.

많은 당원들이 요구하는 ‘선긋기’ 또한 이와 그리 다른 의미가 아닙니다.
정의당이 다수 당원은 물론, 밖의 대중 앞에서, 눈높이를 함께 하며 공당으로서 합당하게, 또한 정의당이 표방한 대중적 진보의 원칙에 걸맞는 방식으로, 혐오가 혐오를 낳는 악순환을 넘어, 적어도 합리적으로 제대로 된 ‘해결책을 제시하는 자’가 되기 위한 필수조건을 확보할 것을 요구하는 것입니다.

307 2016-08-16 23:10:16 11

[새창]

원내 유일의 진보정당, 대한민국 진보정당의 사실상 마지막 보루가 된 것. 그것이 오늘의 정의당입니다. 심상정 대표가 성명에서 말한 바처럼 그래서 “정의당은 더 이상 실패할 수 없습니다”. 정의당은 이미 검증된 실패를 반복해야 할 이유도, 그리고 그럴 여유도 없습니다.

수습책이 되기엔 다소 늦게 발표된 심상정 대표의 성명은, 그러나 논쟁의 양측 모두에서 환영받지 못했습니다. 양측 모두로부터 자신보다는 상대의 입장을 두둔한다고 여기며, 동시에 실행의 차원에서 모호하다고 비판 받았습니다.
그러나 저는 그 중 적어도 한 대목에 대해서는 동의할 수 있습니다. 그것은,

“... 사회갈등에 대한 정당의 역할입니다. 정당은 사회운동 조직들과 달리 문제제기 집단이 아니라 문제해결 집단이 되어야 한다고 생각합니다. 우리가 책임질 테니 권력을 달라는 것 아니겠습니까? 기존의 갈등 라인을 재확인하고 자신의 신념으로 대중을 계몽하려고만 할 것이 아니라 결과에 대해 책임지는 정당이 되어야 한다고 생각합니다. ...”
라는 귀절입니다.

‘-이즘ism'이 무엇이건, 다루는 영역이 무엇이건, 정치는 정치입니다.
특히 우리가 사회운동단체가 아닌, 문제제기에 그치는 것이 아닌, 정치를 통해 문제를 해결하고자 하는 ‘정당’인 이상 더욱 그렇습니다.

306 2016-08-16 23:10:10 12

[새창]

공당의 입장에선 결코 동조할 수 없는 극단적, 일탈적 행위, 혐오를 명분으로 혐오를 확산하는 행태 자체에 대해선 정의당은 분명하게 선을 그어야 합니다.
그 선긋기는 비단 현재 당원과 지지층 상당수를 불신에 빠뜨린 ‘메갈당 논란’에서 벗어나기 위해서만 필요한 것이 아닙니다.
그 선긋기야 말로 공당이며, 대중정치를 하는 진보적 대중정당으로서 우리 정의당이 앞으로 ‘젠더정치’를 펴나가기 위해서도 반드시 필요한 ‘안전지대 확보’입니다.
무슨 말을 하건 ‘그래서 메갈이냐?’는 말 이상이 돌아오지 않는 상황에 스스로를 몰아넣은 다음, 이미 마음을 닫은 대중을 상대로 어떻게 무슨 ‘젠더정치’가 가능합니까?

다시 말하지만, 한국의 진보정당은 이미 이런 상황을 겪어 보았습니다.
간첩사건으로 비화된 ‘일심회 사건’의 처리문제가 결국 민주노동당의 분당의 불씨가 되었던 과거는 더 이상 기억나지 않는 건가요?

정의당은 바로 그런 실패들의 교훈을 바탕으로 출발한, 대중적 진보정치를 추구하는 정당입니다.
아무도 듣지 않는 고립된 골방에서 스스로의 정당성만을 되뇌는 ‘모놀로그 진보’는 우리가 추구할 길이 아닙니다. 아니 사실은 누구도 추구해서는 안 됩니다. 적어도 ‘정당’의 이름과 형태를 걸고는 말입니다. 이미 아무도 더는 귀 기울이지 않는 고립 속에서 고사되어 가는 타산지석의 사례가 있기 때문입니다. 나아가 그것을 벗어나려는 노력으로 진보결집을 추구한 이들도 결국 동승한 길, 그게 정의당 아닌가요?

305 2016-08-16 23:10:04 12

[새창]

‘선긋기’문제의 다른 사례가 필요하다면, 더 들어드릴 수 있습니다.
우리는 오늘의 노동자들이 얼마나 고용의 불안정에 시달리는지 알고 있습니다.
일자리를 잃은 실업자들, 직접 불안정 노동의 나락에 떨어진 비정규직 노동자들은 말할 것도 없고, 주변에 그런 모습을 보고 있는 이상, 정규직들이라고 불안감에서 벗어날 수는 없습니다. 특히 취업할 나이의 자녀를 둔 중장년 노동자들이라면 자기 자식들이 그런 상황이 될까 걱정하는 심정, ‘이해’할 수 있습니다.
그러나 그렇다고 우리가 과거 논란의 대상이 되었던 현·기차 노조의 ‘정규직 세습’ 요구 같은 것을 긍정해줄 수 있습니까? 진보정당은 물론이고 민주노총조차도 그건 긍정해 줄 수 없었습니다.

노동자가 말했다고, 여성이 말했다고 또 누가 말했다고 해도, 그리고 그런 이야기가 어떤 사회적 맥락에서 나오게 되었는지 ‘이해할 수 있다’고 해도, 안 되는 건, 안 되는 겁니다.

그렇게 따지면 일베 등을 중심으로 번진 이른바 ‘여성혐오’조차 비판이 어렵습니다. 결국 그런 혐오가 발원하는 원인의 적어도 절반이상은 신자유주의화에 따른 사회경제적 불안정의 심화 탓이니 말입니다. (그리고 이는 개인적 견해입니다만, ‘그 기저에서 신자유주의의 압력과 가부장제의 동요와 변형이 맞물려 빚어내는 사회적 현상’이라는 측면은 일베/여성혐오 현상 뿐 만 아니라, 그 거울상과도 같은 ‘메갈리아 현상’을 이해하는데 있어서도 적용 되어야 할 관점이라 생각합니다.)

304 2016-08-16 23:09:56 12

[새창]

다시 묻겠습니다.
진보정당인 정의당이 빈곤을 혐오의 대상으로 삼고, 구의역 사고의 희생자를 조롱하는 커뮤니티의 행태를 지지할 수 있습니까?
공당인 정의당은 그것이 농담이든 진담이든 아무 남자나 ‘커피에 부동액을 타서 독살시키자’는 대화를 나누며 낄낄거리는 커뮤니티의 행태를 ‘지지’할 수 있습니까?

그건 그냥 불가능한 이야기입니다. 그리고 완전히 다른 이야기입니다.
어떤 현상에 대해 그 사회적 배경에 대해 고찰하고, ‘이해’하는 문제와, 그것을 이유로 행하는 행동을 ‘용인’하는 문제는 다른 차원의 문제입니다. 진보를 정당을 통한 대중정치로 풀어가려는 이들이라면 당연히 이해해야 할 상식입니다.

다시 말하지만 당원들과 지지자들이 요구한 “선긋기”란 바로 더도 덜도 아니고 이런 문제에 대한 것이었습니다.

때문에 지금 정의당이 어물쩡거리며 말을 돌린다면 그건 과거 TV토론에 나와 북한에 연관된 주제에 대해 병뚜껑이 이러니 저러니 딴 소리만 늘어놓다, ‘사상검증’과 ‘마녀사냥’만을 외치다 조롱거리가 된 구 통진당 이상규 전 의원의 모습과 하나도 다를 바 없이 비칠 뿐입니다.

2006년 민주노동당 시절, 일심회 사건이나 북한 핵실험을 둘러싼 당내 논란에서 당시 ‘평등파’들이 줄곧 요구한 것도 그런 ‘선긋기’ 아니었습니까?

303 2016-08-16 23:09:47 13

[새창]

사실 진보진영은, 특히 정의당은 이런 문제에서 어디에서 선을 긋고, 그럼에도 어떻게 원래 생각해야 하는 논점을 유지하는지에 대해 다년간의 경험과 훈련을 거쳤습니다. 어디에서요?
바로 그 지긋지긋한 ‘종북논란’에서 입니다.
자, 정의당은 북한정권의 3대 세습을 긍정합니까? 답은 "No"입니다.
정의당은 북한의 핵무장을 긍정적으로 봅니까? 역시 답은 “No"입니다.
하지만 그렇다고 우리가 ‘그러나 한반도에 평화가 절대적으로 필요하며, 그렇기 위해서는 남북한 사이엔 대화와 협력이 필요하다’고 말을 못한 적은 없습니다.

당원과 지지자들이 애초 원한 ‘선 긋기’는 그런 수준 이상도 이하도 아니었습니다.

정의당은 성차별의 철폐를 지향하며, 여성혐오에 반대합니다.
그러나 그것이 불특정 다수의 남성에게 ‘커피에 부동액을 타서 마시게 하자’고 범죄모의에 가까운 대화를 주고받고, 심지어 사회적 평등이 핵심가치인 진보정당에게는 절대 방관할 수 없는, 빈곤 청년을 특별히 더 혐오하며, 나아가 구의역 사건에서 희생된 청년 비정규직 노동자의 죽음마저 모욕과 조롱의 대상으로 삼는, 그리고 그걸 추천하는 커뮤니티의 행동양태를 긍정해줘야 할 이유는 될 것 같지 않습니다.

302 2016-08-16 23:09:41 11

[새창]

그렇습니다. 공당의 정치적 행위, 정치적 발언에선 ‘할 수 있는 것’과 ‘해서는 안 되는 것’의 선이 있습니다. 그것을 오판할 때, 대중은 등을 돌리고 당은 정치적 실패를 맛보게 됩니다.
그 후 이석기 씨가 술자리에서 뱉은 부적절한 언행이, 결국 통합진보당을 해산까지 몰고 갈 빌미가 되어 버린 것처럼 말입니다. 물론 헌재가 그들을 해산시키지 않았다면, 유권자가 더 가혹한 심판을 했을 것이라는 점은 의심에 여지가 없습니다. 이번 총선에 등장한 ‘사실상의 후계정당’은 ‘0.62%’라는 심한 성적표를 받은 것처럼 말입니다. (창당과정에서 보여준 여전히 무시못할 조직력에도 불구하고 말입니다.) 즉 무슨 이유를 달건, ‘안 되는 것은 안 되는 것’이라는 평범한 정치상식의 확인이었습니다.

문예위의 논평은 그 작성자들이 주장하려던 ‘선의’의 전달에 실패했습니다. 대신 ‘정의당 (문화예술위원회)은 메갈리아의 극단주의를 옹호하느냐’는 논란에 휘말리게 했습니다.
원하던 원치 않던 우리 당은 이 문제를 피해갈 수 없게 되어 버렸습니다.

제가 아는 한, 정의당은 그런 극단주의를 옹호하지 않습니다. 아니, 옹호할 수 없습니다.

301 2016-08-16 23:09:32 11

[새창]

앞서 이미 “일심회 사건”의 기억을 되짚은 김에, 다시 그 기억부터 시작하겠습니다.
그때 제기된 문제들 중 하나는 ‘당무를 책임진 이의 무책임성’이었다면, 또 하나의 논점은 바로 ‘대한민국의 공당이자, 대중정치를 하는 진보정당’이 ‘해도 되는 것과 해서는 안 되는 것’ 혹은 ‘옹호할 수 있는 것과 없는 것’ 역시 문제가 되었습니다.
물론 이는 구 민주노동당 시절 ‘북한 핵은 자위용’이라는 논란을 빚은 논평의 경우와도 일맥상통 하는 것입니다. 논란 사항은 비단 ‘반핵의 기본가치’ 문제만이 아니었습니다. 대중정치를 하는 공당의 ‘적절한 태도’ 또한 도마에 올랐죠. 즉 ‘대한민국의 정당이 대한민국 서민대중의 입장을 도외시한 북한의 핵실험에 대한 옹호일색의 논평을 내는 것이 온당한 처사인가’라는 문제제기 또한 컸습니다. 북한의 핵무장을 일면적으로 옹호해 버리고 나서는 ‘그럼에도 중요한 건 한반도 평화를 위한 대화와 협력’이라고 대중에게 설득할 기회조차 생기지 않기 때문 아니었습니까? (그 당시 북핵 옹호 논평에 대해 이런 두 측면에서 문제제기한 이들의 중심은 민주노동당 분당이후 진보신당을 결성했던 통칭 ‘평등파’였습니다. 물론 그 중에는 저 또한 포함되고 말입니다.)

아니, 좀 더 심각한 사례를 들어보겠습니다.
지난 2010년 북한의 연평도 포격사건이 발생했을 때, ‘구 민주노동당’의 이정희 씨가 낸 논평 말입니다. 그땐 진보신당의 분당 이후였고, 통합진보당 결성 이전의, 즉 이석기, 이정희 씨 등으로 대표되던 통칭 ‘경기동부연합’이 주도하던 시기입니다. 그럼에도 그 이정희도 적어도 연평도 포격사건 당시엔, 일단 북한의 ‘포격 그 자체’는 잘못된 행동으로 비판하며 말문을 열었습니다. 북한이 공개적, 노골적으로 대한민국의 영토, 그것도 민간인이 거주하는 지역을 포격하여 군 장병은 물론 무고한 민간인 희생자를 발생시킨 사건이었기 때문입니다. 그것은 설령 ‘경기동부’라 해도 그들의 주관적 신념이 어떻게 되었건, 정당과 정치인의 입장에선 옹호할 수 없었다는 것입니다.

300 2016-08-16 23:09:27 12

[새창]

그럼에도 어떤 형태로든 이번 ‘논평사태’에 대한 ‘정무적 책임’의 문제를 해결하지 않을 수는 없다고 생각합니다.
당이 수습을 위한 'TF'까지 구성해야 할 사태가 벌어지고, 당 대표가 성명까지 발표한 마당입니다. 그럼에도 정작 사태의 원인을 만든 관여자들의 정무적 책임 문제에 대해 아무런 후속조치가 취해지지 않고 있다는 것은 대다수 당원들에게 의아하게 여겨질 일입니다.
당 지도부는 당을 극심한 혼란에 빠뜨린 이번 사태에서, 문제의 원인을 제공한 문예위원회 논평작성의 당사자들과 그리고 그 후 논란과정에서 언론대응 등에서 사태 수습에 역행하는 부적절한 행동을 한 당직자 및 당 기구 관여자들의 행동에 대해, 어떤 형태, 어떤 수위로라도 "정무적으로 책임 있음"을 명확히 해야 할 것입니다.

당원들의 핵심 요구사항의 다른 하나는 바로 메갈리아/워마드와 같은, ‘혐오를 혐오로 대응하여 혐오의 확대재생산으로 이어질 뿐인 극단적 행태에 대해서는 반대한다’고 즉 일단 ‘혐오적 행태’ 그 자체에 대한 문제에선 당이 선을 긋기를 요구하는 것입니다.

그리고 저는 후자, 즉 ‘선 긋기’야말로 가장 신속하고 분명하게 당에 대한 당원들의 신뢰를 회복하는 길이라고 생각합니다.
뿐만 아니라 저는 그 ‘선 긋기’는 현재의 상태에선 수습의 첫 단추를 끼우는 필수적인 과정이라고 생각합니다.

299 2016-08-16 23:09:20 12

[새창]

4. 혐오를 확대재생산 할 뿐인 ‘극단적 행태’에 대한 ‘선 긋기’는 선택이 아닌 필수입니다.
- 이는 ‘젠더문제 토론’을 통해 결정할 사항이 아닌, 젠더정치에 대한 제대로 된 당내 논의를 하기 위한 선결과제입니다.

물론 ‘신뢰회복’이라는 네 글자에 반대할 사람은 많지 않을 것입니다. 하지만, 지금 그건 뭘 어떻게 해야 가능할까요?

여기서 다수 당원들의 요구사항 중 핵심적인 것에 대해 생각해봐야 합니다.

하나는 잘 알다시피 사태 원인제공자들에 대한 당 차원에서 "정무적 책임"을 묻는 것입니다.
적잖은 당원들은 '출당'까지 요구하나, 저는 당원들의 분개한 심정은 이해하지만, 개인적인 의견으로는 당무를 맡은 이가 ‘어긋난 논평’이라는 ‘정무적 실책’을 범하고, 그에 대해 잘못 대응했다고 곧장 출당 시켜야 할지는 확신이 서지 않습니다. ‘공과’를 따지는 문제에는 경중이 있는 법입니다. 그것도 당사자들이 이미 직책에서 물러난 상황에서 말입니다. 나아가 사실 제가 더 크게 우려하는 바는, 그 과정이 또 다른 논란의 과정이 될 수 있다는 것입니다.

298 2016-08-16 23:09:14 12

[새창]

이러한 불신이 팽배한 상태에서 그대로 ‘젠더 TF'를 문제해법이라 말하며 추진하는 것은, 다수의 평당원들로서는 ‘젠더 TF’나 이후의 논의/토론 과정이 ‘체급이 다른 선수들이 불공정한 심판 아래서 치르는 경기’처럼 불공평한 게임 혹은 마치 이명박, 박근혜 정권 시기 수많은 정부사업에 앞서 벌어진 ‘겉치레 공청회’들 같은 요식행위로 여겨질 수 있습니다.
TF의 위원에서 나아가 이후 논의에 자문, 패널 등으로 참여할 이들의 구성에서부터 당원들 다수에게, 그 공정성과 형평성을 신뢰받는 것부터 극히 어려운 상태라는 것입니다.

즉 지금 선결되어야 하는 문제는, 젠더 TF를 구성해서 젠더문제를 논하거나, 당원들을 대상으로 젠더문제 토론을 하자거나 하는 것이 아닙니다.
특히, 애초 젠더문제 그 자체가 핵심 논점도 아니었던 사태의 수습책으로 말입니다.

지금 가장 선결되어야 할 문제는, 다름 아니라 바로 ‘당에 대한 당원들의 신뢰를 회복하는 것’입니다.

297 2016-08-16 23:09:10 11

[새창]

때문에 다수의 당원들이, 당이 (당 지도부)가 다수 일반 당원들과 지지자들 보다는 ‘소수의 친 페미니스트적 활동가 그룹’의 의견에 더 쏠리는 것이 아닌가 하는 불신이 팽배해지는 것은 자명한 일입니다.
(물론 이 상황에는 ‘당내 여성주의자’를 자처하는 일군이 자초하고 ‘기여’한 측면도 적잖습니다. 그들, 혹은 그들을 지지하는 이들 중에는, 그 동안의 당내 논쟁과정에서 이를테면 ‘페미니즘이든 뭐든 당의 노선과 입장은 당원 다수의 민주적 합의에 기반 할 수밖에 없다’는 논지의 주장에 대해, ‘페미니즘이 무슨 민주적 방식으로 정하는 건줄 아세요? 그래서 무식하단 소릴 하는 거다’는 식의 태도로 일관하던 이들도 있었기 때문입니다. 다수 당원에겐 가당찮은 엘리트주의, 혹은 분파적 편협함에 가득 찬 ‘불통주의자’로 비쳐도 전혀 이상하지 않을 언행을 하는 이들이, 왠지 당의 조직 내에서는 더 안쪽에 있는 것 같다는 기분, 그래서 그런 이들의 의견이 ‘과잉대표’될지 모르겠다는 의구심이 팽배해도 전혀 이상할 것이 없는 일입니다. 우리는 이런 일을 일컬어 보통 ‘자업자득’이라 부릅니다.)

즉 다수의 일반 당원들은, ‘과연 이 사태에 대한 논란과 수습과정에서 당이 자신들의, 다수 당원들의 의견에 정말로 제대로 귀를 기울이고, (민주적으로) 수렴하고 반영할 것인가’ 자체에 대해 이미 불신하기 시작한 상태라는 것입니다.

296 2016-08-16 23:08:58 11

[새창]

3. 필요한 것은 당에 대한 당원들과 지지자들의 ‘신뢰’를 회복하는 것입니다. 그것이 먼저입니다.

여전히 당내의 분란과 논쟁은 소위 ‘메갈리아 옹호 반대 - 찬성’을 놓고, 결코 좁혀지지 않는 평행선을 달리고 있습니다.
그리고 이 논란은 한 두 번의 토론과 논쟁으로 쉽게 해결될 성질의 것이 아닙니다.
무엇보다 이미 그런 과정을 통한 해결을 기대할 상황을 넘어 버렸습니다.

왜냐하면 다수의 당원들이 당을 불신하고 있기 때문입니다.
나아가 여기엔 그 동안 사태처리 과정이 보여준 불만족스러움, 그 가운데 사태 악화에 핵심적인 역할을 한 ‘당무 책임자’들과, 이들에 대한 일군의 일방적 옹호에 나선 이들 중, 역시 당무에 관여한 적이 있는 이들과 ‘당 활동가’로 알려진 이들이 포함되어 있던 것 역시 매우 중대한 불신의 원인입니다. 그에 반해, 그 반대측은 상대적으로 다수이나 ‘일반 당원들’과 특히 ‘보다 최근에 입당한 생활인 당원들’로 여겨지고, 실제로도 그러한 면이 없지 않다는 것도 작용합니다. 그리고 이들이 자신들의 실책과 무책임을 정당화 하며 - 다수 당원에겐 그저 ‘메갈리아 옹호’로 간주되는 - ‘보다 친 페미니즘적인 주장’을 동원한 것도 문제를 더욱 악화시킨 요인입니다.