94
2011-08-20 21:06:51
0
나 서울아닌데...교회는 안가본지 15년도 넘었는데... 그때는 핸드폰도 없었는데....어찌 알았을까?
93
2011-08-20 20:22:32
0
그러면 그냥 워렌버핏이나 빌게이츠 데려다가 대통령 시킵시다!!
어차피 경제만 잘하면 되는데.......
아! 그 양반들은 부자들한테 높은세금 걷자고 해서 안되나???
어차피 경제만 잘하면 되는데.......
아! 그 양반들은 부자들한테 높은세금 걷자고 해서 안되나???
91
2011-08-20 19:51:32
0
집현전/
내 친구는 아이들 구분없이 '100%' 무상급식을 '단계적'으로 시행하는 것을 원하는데...
어디에 투표해야 할까요?
내 친구가 원하는 선택지가 없어...제길....
내 친구는 아이들 구분없이 '100%' 무상급식을 '단계적'으로 시행하는 것을 원하는데...
어디에 투표해야 할까요?
내 친구가 원하는 선택지가 없어...제길....
90
2011-08-20 00:54:19
0
링크를 잘못올렸어요!!!ㅋ
수정했습니다.
수정했습니다.
89
2011-08-20 00:54:19
1
링크를 잘못올렸어요!!!ㅋ
수정했습니다.
수정했습니다.
87
2011-08-18 23:28:20
0
무상의 어원을 공산/사회주의에서 찾는 부분에서 웃으면 되는건가요?
위에서 열거한 모든 국가들의 경제적 어려움이 오로지 복지정책때문인가요?
나 참 웃기지도 않아서....
위에서 열거한 모든 국가들의 경제적 어려움이 오로지 복지정책때문인가요?
나 참 웃기지도 않아서....
86
2011-08-07 21:10:09
1
나도 동성애 싫어하는 사람인데....
동성애가 왜 죄악인지 부터 차근차근 설명해 주실까??
동성애가 왜 죄악인지 부터 차근차근 설명해 주실까??
85
2011-08-07 21:05:37
0
대통령, 장차관, 국개의원, 재벌총수들부터 법치 좀 해봅시다.
84
2011-07-24 01:57:54
0
내가젤잘나가//
아 하나더...링크해주신 기사 5개중 3개는 연합뉴스 기사 그대로 받아온거네요...
아 하나더...링크해주신 기사 5개중 3개는 연합뉴스 기사 그대로 받아온거네요...
83
2011-07-24 01:48:05
0
ㅋㅋㅋㅋㅋ
오해입니다.
가카는 그럴 분이 아니에요...
뽀글이에게 돈봉투를 내밀어서 잠금해제
같은걸 할 분이 아니란 말입니다!!!!ㅋㅋㅋㅋ
오해입니다.
가카는 그럴 분이 아니에요...
뽀글이에게 돈봉투를 내밀어서 잠금해제
같은걸 할 분이 아니란 말입니다!!!!ㅋㅋㅋㅋ
80
2011-07-24 01:41:24
0
내가젤잘나가//
잘나가님께서 효과있다고 제시하신 근거는 매일경제 한 신문에 보도된 내용인 것이 맞나요?
우선 그 근거에 대해서도 저는 믿지 못하겠습니다.
매일경제가 편향성이 있는 신문이 아니기때문에 그들이 작성하는 기사는 진실이다라는 논리를 받아들이기 힘들군요.
게다가 한강수계를 제외한 다른 지역의 홍수피해는 인근지역의 주민들을 대상으로 한 인터뷰군요.
지류지천의 피해는 집계에도 넣지 않은것이구요.
참 2~3개월전부터 4대강 지류정비사업 이야기들이 나오는 것을 알고 계신가요?
4대강만으로도 홍수피해가 예방이 된다면 왜 또 천문학적인 돈을 들여 지류정비사업을 기획하고 있을까요?
4대강 사업의 가장 큰 효용으로 주장하는 것이 홍수피해 예방이라는 것에는 어느정도 동의합니다.
아무래도 강바닥이 깊은게 도움은 되겠죠.
다만 홍수피해 예방의 효과가 4대강 사업으로 인해 초래하는 역기능을 상쇄하고도 남을 만큼
추진할 가치가 있는 것이냐가 판단이 되어야 한다고 생각합니다.
제대로 된 타당성 평가를 했었어야죠
지류의 유속이 빨라져 강바닥이 파이고 지류에 건설된 교량이 무너지는 사태.
빠른 지류의 유속으로 인해 준설된 토사가 다시 쌓이는 사태.
느려진 본류의 유속으로 인해 수질이 오염되는 현상에 대한 대책이 지금 계획에 있던가요?
이런것도 예측하지 못하고 진행하는 공사인데
그들이 주장하는 그 홍수예방 효과는 믿을 수 있는 건가요?
다시한번 말씀드리지만
인근지역 주변 사람들이 침수 안됐어요..수위가 낮아졌어요...라고 말한 인터뷰가
홍수 예방에 효과에 대한 논거라고 판단하기는 좀 어렵네요.
잘나가님께서 효과있다고 제시하신 근거는 매일경제 한 신문에 보도된 내용인 것이 맞나요?
우선 그 근거에 대해서도 저는 믿지 못하겠습니다.
매일경제가 편향성이 있는 신문이 아니기때문에 그들이 작성하는 기사는 진실이다라는 논리를 받아들이기 힘들군요.
게다가 한강수계를 제외한 다른 지역의 홍수피해는 인근지역의 주민들을 대상으로 한 인터뷰군요.
지류지천의 피해는 집계에도 넣지 않은것이구요.
참 2~3개월전부터 4대강 지류정비사업 이야기들이 나오는 것을 알고 계신가요?
4대강만으로도 홍수피해가 예방이 된다면 왜 또 천문학적인 돈을 들여 지류정비사업을 기획하고 있을까요?
4대강 사업의 가장 큰 효용으로 주장하는 것이 홍수피해 예방이라는 것에는 어느정도 동의합니다.
아무래도 강바닥이 깊은게 도움은 되겠죠.
다만 홍수피해 예방의 효과가 4대강 사업으로 인해 초래하는 역기능을 상쇄하고도 남을 만큼
추진할 가치가 있는 것이냐가 판단이 되어야 한다고 생각합니다.
제대로 된 타당성 평가를 했었어야죠
지류의 유속이 빨라져 강바닥이 파이고 지류에 건설된 교량이 무너지는 사태.
빠른 지류의 유속으로 인해 준설된 토사가 다시 쌓이는 사태.
느려진 본류의 유속으로 인해 수질이 오염되는 현상에 대한 대책이 지금 계획에 있던가요?
이런것도 예측하지 못하고 진행하는 공사인데
그들이 주장하는 그 홍수예방 효과는 믿을 수 있는 건가요?
다시한번 말씀드리지만
인근지역 주변 사람들이 침수 안됐어요..수위가 낮아졌어요...라고 말한 인터뷰가
홍수 예방에 효과에 대한 논거라고 판단하기는 좀 어렵네요.