외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

1이런 리플을 굳이 새로 수정해서 다시 올리기까지 하는 수고로움...

2036 2013-12-09 11:41:09 3

외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

이런 글은 보류방지추천이 제 맛

2035 2013-12-09 11:39:26 3

외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

자신을 속이면서까지 외계인이 있다고 단정지어 말하고 싶으세요?

2034 2013-12-09 11:38:42 3

외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

모르는 걸 모른다고 해야지 모르는 걸 아는 척하려고 하는데 아는 척이 안 되니까 도와달라니...

"내 논리가 부족한줄도 알고, 실제적인 물증을 들이댈 수도 없다는 것도 나도 충분히 알고 있음."
>>알고 계시면 있는 게 확실하다는 말을 하지를 마세요.

2033 2013-12-09 11:37:16 4

외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

"뭐라고 해야 물증 없이 외계인이 있다는 논리를 완성시켜
아내를 납득 시킬 수 있을까"

>>그게 안 된다니까요

안 되는 걸 되게 해 달라고 해 봤자 안 되는 건 안 되는 거죠.

성립되지 못하는 논리를 성립되게 바꿔달라는 무리한 요구를 남들이 안 들어준다고 '실망'했다니-_-;;

2032 2013-12-09 11:35:45 0

비행기 (허탕인 줄 알았는데 아닌가?!) [새창]

네 그렇게 느끼기 쉽긴 하죠...아무튼 미스버스터 실험팀이 까여야 마땅한 부분은 자세히 뜯어보면 없어요. 처음 문제로 제시된 짤방만 보면 상황이 완전하게 제시 안 됐다는 게 문제일 뿐

2031 2013-12-09 11:33:00 1

이번에 블로그에 올린 사진인데...복잡하나요? [새창]

intake를 in-take라고 쓰면 우리말 '공기흡입'을 '공기-흡입'이라고 써 놓은 것처럼 어색한 느낌을 줄 것 같습니다.

2030 2013-12-09 11:31:57 3

이번에 블로그에 올린 사진인데...복잡하나요? [새창]

니냐니뇨니님 왜 반대먹으시지...

2029 2013-12-09 11:24:19 1

이번에 블로그에 올린 사진인데...복잡하나요? [새창]

아 실수...grille'도 있는' 게 아니라 grille만 맞네요^^;;

air intake를 in-take라고 쓰는 경우 드물어요. 어디서 보셨는지 모르겠는데 구글링해보면 나오지도 않네요.

2028 2013-12-09 11:19:59 1

이번에 블로그에 올린 사진인데...복잡하나요? [새창]

공기흡입구 air intake hole에 intake는 그냥 붙여써요. in-take라고 하이픈 넣을 필요 없어요.

radiator grille은 끝에 e 빼야 하는 줄 알았는데 grille로 쓰는 경우도 있긴 하네요.

후미등 tail lamp에 t 넣어주세요.

outside door handle에 outside도 붙여써야 맞아요.

2027 2013-12-09 11:01:26 3

외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

없다고 단정짓는 게 잘못된 관점이라면, 있다고 단정짓는 것도 잘못된 관점이지요.

2026 2013-12-09 09:26:40 2

외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

일단 외계인을 정의하시구요, 있다는 걸 보이기 전까지는 '있을지도 모른다'라고 유보적 판단에서 그쳐야 옳죠.

2025 2013-12-09 09:26:03 4

외계인이 있다는 기막힌 논리? [새창]

자가당착

"그건 너무 당신 좋을대로 생각하는거고 외계인은 있어."
>>그건 너무 글쓴님 좋을대로 생각하는 거고 외계인은 없을 수 있습니다.

2024 2013-12-09 09:23:49 0

비행기 (허탕인 줄 알았는데 아닌가?!) [새창]

항력=추력 가정 >> 이런 가정도 필요없고 나와있지도 않아요. 문제상황을 똑바로 봐 주세요.

2023 2013-12-09 09:23:07 0

비행기 (허탕인 줄 알았는데 아닌가?!) [새창]

글쓴님처럼 '컨베이어에 대한 비행기 속도'를 '지면에 대한 컨베이어 속도'에 맞춰주지 못한 게 병맛이라고 자꾸 불평하는 분들이 많으신데,

어디 그래야 한다는 전제조건이 있나요? '컨베이어에 대한 비행기 속도'를 맞추어야 한다는 조건 따위 처음부터 없었어요. 혼자 없는 조건을 상상한 다음 실험이 병맛이라고 불평하시는 거에요 지금.

'지면에 대한 비행기 속도'가 이륙속도일 때 그 크기만큼 '지면에 대한 컨베이어 속도'를 뒤로 돌리자는 아이디어만 있을 뿐이에요.