비행기와 밸트문제 (단계단계 따집시다) [새창]

바람에 대한 언급은 따로 없었으니 지면에 대해 정지해 있다고 상식적으로 보는 거죠.

2006 2013-12-09 00:32:37 0

비행기와 밸트문제 (단계단계 따집시다) [새창]

무지개오징어//다시 한 번 말씀드리지만 바람에 대한 '비행기의 속도'가 airspeed입니다.

2005 2013-12-09 00:32:04 0

비행기와 밸트문제 (단계단계 따집시다) [새창]

ㅣ컨베이어 벨트의 지면에 대한 상대속도ㅣ = ㅣ비행기의 지면에 대한 상대속도ㅣ

네 그러면 됩니다. 그러면 그 값은 0이 아니니까 비행기는 앞으로 가고 있는 게 맞죠? 문제 해결.

2004 2013-12-09 00:31:05 0

비행기와 밸트문제 (단계단계 따집시다) [새창]

풍동실험으로 가정한다면야...아무튼 바람에 대해 항공기가 앞으로 나가는 속도가 airspeed잖아요.

2003 2013-12-09 00:30:31 0

비행기와 밸트문제 (단계단계 따집시다) [새창]

무지개오징어// 그 airspeed라는 게 지면/대기에 대한 '상대속도' 입니다. 상대속도의 문제 맞아요.

2002 2013-12-09 00:29:57 0

비행기와 밸트문제 (단계단계 따집시다) [새창]

그러면 컨베이어벨트의 속도는 지면을 기준으로 하니까 기준점이 달라져 버리네요. 서로 기준점이 다른 속도를 가지고 논하면 논의 자체가 불가능해요. 기준점을 하나로 맞춰야죠.

벨트를 기준으로 한 비행기의 속도가 그렇다면 지면에 대해서는 정지해 있습니다.(여기서도 '지면에 대해서'라고 다시 기준을 정해야 하는 불편함이 발생)

2001 2013-12-09 00:26:48 0

비행기와 밸트문제 (단계단계 따집시다) [새창]

기준점이 어디인가요? 기준점부터 잡고 가실게요.

지면에 대해서라면 "비행기의 속력"을 언급한 순간 앞으로 가고 있다는 게 기정사실화 돼 버리잖아요.

2000 2013-12-09 00:24:59 5

많은 분들과 얘기를 나누고 내려본 항공기 논쟁 결론 [새창]

네, 그리고 상대방이 '문제 상황'이나 '조건'을 제시하면 누락되는 것 없이 있는 그대로 받아들여서 그 조건 하에 생각해 주셨으면 좋겠네요.

엔진을 평소처럼 켜면 "항공기는 컨베이어벨트와는 상관없이 앞으로 진행 할 수 있다"는 것, 당연히 이해되시죠?

"항공기가 그 위치 그대로 머문다면 뜰 수 없다는 것이 맞습니다."
이런 상황은 못 된다는 것, 이해되시죠?

1999 2013-12-09 00:20:57 0

Kems님 아직도 비행기가 '무조건 못 뜬다'고 생각하시나요? [새창]

선입견 때문에 '평소처럼 엔진을 가동했다면'이라고 분명하게 제시한 조건마저도 제대로 못 보신 거네요.

엔진 추력이 평소처럼 존재하면, 컨베이어벨트가

1) -300km/h라는 고정된 속도로 움직이고 있을 때
2) 비행기의 속도에 맞춰서 실시간으로 정확히 같은 크기에 반대방향인 속도로 움직일 때
3 +300km/h라는 고정된 속도로 움직일 때
4) 제 멋대로 속도를 이리저리 마구 바꿀 때
5) 그냥 가만히 있을 때

...모두 별 영향 없이 '평소와 비슷하게' 지면에 대해 전진하게 되고 양력이 생기게 되고 이륙하게 됩니다. 이해되시나요? 이게 이해되시면 해결입니다.

1998 2013-12-09 00:15:38 0

Kems님 아직도 비행기가 '무조건 못 뜬다'고 생각하시나요? [새창]

"... 항공기가 컨베이어벨트에 그대로 있는 상황을 당연하게 받아들인 것이고 이러한 인식 차이에서 문제가 발생한 겁니다."

kems님은 자꾸 '당연하게 받아들인'이라거나 '인식 차이' 같은 말로 표현하시는데, 그냥 단순하게 말씀드릴게요. kems님이 '잘못' 생각하셨어요. 인식의 차이네 받아들이네 이런 건 다 kems님 혼자 하신 '오해'를 부끄럽지 않게 바꿔 말하는 말에 불과해요.

1997 2013-12-09 00:12:31 0

컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]

속력과 힘을 구분하서야 한다는 겁니다. 항공기 속도 빼기 컨베이어 속도...이런 식으로 그냥 빼면 안 되죠. 항공기 속도가 줄어들려면 뒤로 가하는 힘이 있어야 하는데, 뒤로 가하는 힘이 뭔지 생각해 보면 구름마찰력밖에 없고 구름마찰력이 엔진 추력에 비하면 어마어마하게 작은 힘이지요.

1996 2013-12-09 00:11:31 0

컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]

잠시 통화하느라 늦었네요.

"그럼 다시 컨베이어의 속력이 항공기의 속력에 맞춰지면, 지면에 대한 항공기의 속력은 다시 0이 되고"

그럴 리가 없다니까요. 컨베이어의 속력이 항공기의 속력에 무슨 강력한 영향력을 행사한다고... 구름마찰력은 약하단 말입니다.



위의 상황이 반복되는 모습 아니였나요?
>>네 아니었습니다. 벨트가 뭔 짓을 하든 비행기는 꿋꿋이 제 갈 길 가는 모습이었습니다.

1995 2013-12-08 23:52:52 2

[새창]

의사양반...

1994 2013-12-08 23:20:40 0

컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]

아니 벨트가 속도를 바꾸든 말든 중요한 게 아니라니까요. 그 차이가 '항공기가 지면에 대해 정지'했다는 오해의 이유도 안 됩니다.

1993 2013-12-08 23:19:19 0

Kems님 아직도 비행기가 '무조건 못 뜬다'고 생각하시나요? [새창]

유아//공기와 비행기 사이의 상대속도가...있다면요? 엔진을 평소처럼 틀면(이 말 몇 번을 반복하는지;) 필요한 상대속도가 생겨나죠.