오유인페이지
개인차단 상태
아이잭토스트님의 개인페이지입니다
회원가입 : 11-12-10
방문횟수 : 1277회
닉네임 변경이력
일반
베스트
베오베
댓글
1932 2013-12-08 21:58:49 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
프로펠러항공기의 최대속도가 이륙속도보다는 훨씬 빠르다고 알고 있습니다. 이게 아니라면 맞바람이 강한 날 맞바람을 향해서만 날 수 있는 불쌍한 '전동보조글라이더' 같은 신세가 되겠죠. 하지만 2차대전 때 프로펠러항공기들은 임멜만기동 힘차게 하고 다녔잖아요...
1931 2013-12-08 21:56:55 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
뭔가 찜찜하긴 하네요...Kems님이 전공으로 공부중이신 분야이다 보니, '남들은 죄다 기초적인 개념오류를 범하는 거 같아 보이는' 전공생의 색안경을 끼고 계신 것 같아요; 제가 암시하지도 않은 오해들인 것 같은데 계속 확인질문 하시니 좀 그렇네요^^; 괜찮습니다 Kems님이 더 찜찜하셔서 질문하시는 걸 테고 오해는 풀어야 제 맛이니

죄송합니다 양항비 라는 말은 thrust랑 drag의 비율 이야기인가요? 전문용어라 어려운데 그 말 뜻인 것 같긴 하네요.

엔진 그 자체로 필요한 양력을 발생시키는 속도에 도달하기 힘들겠...??? 이건 이상한데요? 이륙속도에도 자력으로 도달하기 힘든 저성능엔진이라면 그냥 고철상에 팔아버려야죠.

문제에 제시된 내용은 이렇습니다. 비행기가 이륙하는 속도라는 값은 대략 정해져 있습니다. 그 속도만큼 컨베이어벨트를 돌린다는 겁니다. 같은 속도죠. 컨베이어벨트 속도가 뭐 중요한 것도 아니구요.
1930 2013-12-08 21:50:26 0
[새창]
정력폭발님은 아래 글에서 '비행기가 전진하는 속도'에다가 '컨베이어벨트 후진하는 속도'를 빼고 그러시던데. 컨베이어벨트의 속도는 그냥 무시하면 돼요. 비행기가 전진하는 속도만 보면 뜰지 안 뜰지 알아요.(당연히 지면 기준으로)
1929 2013-12-08 21:47:20 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
아 다른 의도가 없는 질문이시라면;; 네 한꺼번에 던져주세요.
1928 2013-12-08 21:46:46 0
베스트간 "컨베이어벨트 위의 비행기" 문제를 좀 잘보라공...ㅠ [새창]
2013/12/08 21:07:56
정력폭발//C는 속도가 아니네요. 속도를 더하고 빼는 자리에 C를 집어넣으면 안 됩니다.

B가 얼마든 상관없이 '지면에 대한 A'가 이륙속도보다 크면 뜨고 아니면 못 뜹니다. A에서 B를 뺄 필요도 없어요.
1927 2013-12-08 21:42:31 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
Kems//아뇨. 왜 자꾸 뻔한 상식을 굳이 물어보시는지...하고싶으신 말씀을 곧바로 해 주세요.
1926 2013-12-08 21:41:45 0
컨베이어vs비행기 결론이 안나는 이유 [새창]
2013/12/08 21:24:43
정력폭발// '비행기의 이륙 속도'라는 건 비행기가 이륙할 때 필요한 것으로 알려진 속도의 크기라는 상수로 해석할 수 있습니다. 비행기가 앞으로 가고 있다는 이야기는 안 했다고 볼 수 있다구요.

비행기는 이륙속도에 도달하고, 한편 그만큼의 빠르기로 컨베이어벨트는 뒤로 가고, 그러면 바퀴만 중간에 껴서 평소보다 두 배 빨리 돌고, 그렇게 되는 거 맞죠.
1925 2013-12-08 21:39:30 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
Kems//제트엔진만 생각했네요. 프로펠러비행기의 경우 약간은 항공기 날개에도 바람을 쏘아주긴 합니다. 그게 양력의 주된 원동력이 될 정도로 중요한 건 아니고 무시할 만합니다.
1924 2013-12-08 21:38:42 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
Kems//아뇨. 그런 초보적인 오해는 안 합니다. 엔진이 밀어낸 공기는 보통 에어포일에 전혀 닿지 못하고 버려지죠.
1923 2013-12-08 21:37:41 1
[새창]
자막만 놓고 보면 비행기의 속도를 언급을 안 했으니까요...
1922 2013-12-08 21:35:12 0
컨베이어vs비행기 결론이 안나는 이유 [새창]
2013/12/08 21:24:43
만약 둘 다 지면을 기준으로 한 설명이라면

A가 그저 있다는 사실만으로 '비행기는 전진한다'는 말이 당연히 참이 됩니다. B를 언급할 필요조차 없지요. 그래서 브레멘음악대님이 설마 지면을 기준으로 쓴 것 같지는 않은데...A만 컨베이어벨트를 기준으로 썼다고 보기에도 해괴하니까 확인 질문을 하는 겁니다.

아따 시간 잘 간다....
1921 2013-12-08 21:33:18 0
컨베이어vs비행기 결론이 안나는 이유 [새창]
2013/12/08 21:24:43
춤추는달빛//

컨베이어벨트를 기준으로 비행기가 앞으로 나아가는 속도 A가
(지면을 기준으로) 컨베이어벨트가 뒤로 가는 속도 B보다 작다면

지면에 대해 비행기는 A-B의 속도로 움직이고 있으니 뒤로 끌려가는 게 맞죠.

기준점이 A만 컨베이어벨트라면 그렇게 된다는 겁니다. 확실하죠.
1920 2013-12-08 21:31:08 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
처음부터 그렇게 생각하는 사람이 있고 있을 수 있다는 게 문제라는 겁니다. '바닥이 움직여주니까 그 상대적인 운동에 무임승차해서 이륙해야지 ㅋㅋㅋ' 이런 마인드로 해석할 수도 있다는 거죠.
1919 2013-12-08 21:29:59 0
컨베이어 위의 비행기 정리해서 설명... [새창]
2013/12/08 21:17:19
춤추는달빛//사진을 자세히 보면 맨 첫 컷에는 프로펠러가 안 돌고 있기까지 하네요. 게다가 mythbuster를 끝까지 보면 엔진을 평소처럼 가동하는 경우를 실험하고 있으니까 춤추는달빛님처럼 보는 게 더 합리적이라는 점엔 동의를 합니다. 그런데 본문 사진을 자막만 쭉 읽고 바로 처음부터 반대 경우로 생각하는 사람들이 분명히 꽤 많았습니다. 첫 게시글의 2번 3번째 댓글만 봐도 알 수 있죠. 그럴 여지도 충분하구요.
1918 2013-12-08 21:28:12 0
베스트간 "컨베이어벨트 위의 비행기" 문제를 좀 잘보라공...ㅠ [새창]
2013/12/08 21:07:56
정력폭발//A와 B가 누굴 기준으로 한 속도인지부터 확인하고 말씀하셔야 합니다.
< 이전페이지 다음페이지 >
< 181 182 183 184 185 >
◀뒤로가기
PC버전
맨위로▲
공지 운영 자료창고 청소년보호