2826
2016-12-28 17:36:00
1
2번 논란에 대해 작성하신 부분에 대해서 저는 좀 다르게 생각합니다.
"외력"을 주장하는건 확실하고, "잠수함"을 주장하는건 정확하게는 "남은게 그거 밖에 없다"라는 느낌이라고 생각해요.
말씀하신대로 잠수함임을 주장하는 명확한 근거가 되는 내용이 제가 지금까지 본 내용에는 거의 없습니다.(앞으로 1시간 30분 정도 남았습니다.)
오히려 가장 많이 나온 내용은 "저게 컨테이너는 절대 아니다" 라는거죠.
세월x 에서 확실하게 주장하는 것은 "외력", "동력을 가졌을 것이다.", "컨테이너는 절대 아니다." 이며,
위 내용들을 종합해볼 때 '그럼 결국 잠수함 밖에 남지 않은거 아니냐?' 라는 내용은 확신 없는 의혹 제기 정도인 것 같습니다.
잠수함이 아니라는 반박과, 그 반박을 주장하는 명확한 근거가 있다면 위의 잠수함이라는 의혹은 사실이 아니라는 것 밖에 되지 않습니다.
그게 "외력"임을 확신하는 세월x 의 주장을 완전히 반박하지는 못한다고 생각합니다.
그러므로 숲을 보지 않고 나무만 보고 있는건 2번인 "잠수함 충돌설을 주장했다" 가 아닐런지요?