오늘의유머

중간에 [K = 1.5가 부정선거의 증거가 맞다.(X)] 입니다. '맞다'를 '이다'로 잘못 썼네요.

그리고 진짜 제발, 부정선거의 가능성을 부정하는게 아니에요.

"K = 1.5가 나올 수 있으니 부정선거가 아니다" 라는 주장도 동의하기 힘들어요.

K값에 대한 data와 근거가 부족하니 지금으로는 추가 검증을 하기 전까지 알 수 없다가 맞는거고요.

물론, 추가 검증하려면 대선 한 두어번 더 치러야하고, 그 사이에 부정선거가 충분히 나올 수 있으니 추가 검증 하기 힘든건 맞아요

그런데 그렇다고 해서 부적합 data를 통해 부정선거와 수개표를 주장하는건 정당화 될 수 없어요.

33092 2017-04-21 21:08:27 27

요즘 핫한 더 플랜을 알아보자.jpg [새창]

2017/04/21 20:40:39

부정선거가 없었다 (X)
부정선거가 있었다 (X)
K=1 이 나와야 된다 (X)
K=1.5가 나와야 된다 (X)
K = 1.5가 부정선거의 증거가 아니다.(X)
K = 1.5가 부정선거의 증거가 이다.(X)
더 플랜은 완전무결한 증거만 담긴 영화이다(X)
더 플랜에 나온 모든 자료와 증거가 잘못됐다(X)

K = 1.5가 부정선거의 증거로 부적합하다. (O)
K = 1.5가 채택되기 위해서는 추가 조사가 필요하다 (O)
추가 검증결과 K = 1.5에 대한 재현성과 반복성이 확인되었고, 이 결과는 오직 의도적인 외부의 유입이 있을 때만 나타났을 때 K = 1.5는 부정선거의 증거이다. (O)

더 플랜은 부정선거에 대한 경각심을 일깨워준다. (O)
만약 지난대선에 부정선거가 있었다면, 이번 대선에서 부정선거를 방지하기 위한 방법을 제시하고 그에 대한 여론을 모아주는 영화다. (O)
그런데 만약 그렇다고 하더라도 바로 위 문장에 대한 부분까지는 과게에서 다를 범주가 아니다.(O)

33091 2017-04-21 21:00:12 14

요즘 핫한 더 플랜을 알아보자.jpg [새창]

2017/04/21 20:40:39

아, 그리고 본문에 덧대서,

2012년 이전 3번의 대선, 3개의 지역구에서 K=1이 나왔지만,

2012년 대선에서 새로운 기계를 도입한 것도 사소한 문제이므로 다음에 알아본대요

33090 2017-04-21 20:58:57 1

[K] 그래도 과게니까 한분쯤은 언급할 줄 알았는데 아무도 안하네요. [새창]

2017/04/21 18:05:11

그 3개는 지난 대선 얘기하는거에요.

지난 대선 3개의 지역구에서 K=1 이 나왔으니까요
(물론 기계가 바뀌었지만)

그리고 맞아요.

부정선거가 아니라 알 수 없는 거에요.

더 확인해봐야 결론을 낼 수 있는데, 확인안하고 결론을 내버린게 문제라는 뜻이고요

33089 2017-04-21 20:56:51 26

요즘 핫한 더 플랜을 알아보자.jpg [새창]

2017/04/21 20:40:39

진짜 이 짤을 시사게에 쓸 줄은 꿈에도 생각 못했네요

요즘 종교게가 완전히 죽어서 어그로 유입이 없어 많이 평화로웠는데,

상상치도 못한 곳에서 뒤통수 후려 맞을 줄이야

33088 2017-04-21 20:50:28 1

[K] 그래도 과게니까 한분쯤은 언급할 줄 알았는데 아무도 안하네요. [새창]

2017/04/21 18:05:11

아, 물론 지금 시국에 위의 부장님 실험 같이 정확한 값 뽑을 때 까지 기다렸가는 부정선거(만약 진짜 있었다면) 한번 더 당하기 딱 좋아요.

그렇기에 부정선가 방지용 경각심주는 영화로는 좋아요.

그러니까 딴건 인정!, 맞어 조심해야되!

근데 K 값은 근거로 쓰기 부족해

라고 했더니

뭐?!!!!! 부정선거가 없었다고?

이러잖아요

33087 2017-04-21 20:46:27 4

[K] 그래도 과게니까 한분쯤은 언급할 줄 알았는데 아무도 안하네요. [새창]

2017/04/21 18:05:11

과게 글 가만보면
"K값이 부정선거의 증거가 아니다"라고 주장하거나
"부정선거는 없었다."
라는 분들도 계신데

이런 주장들 만큼이나
"K 값이 부정선거의 증거다" 라는 말도 틀린거에요.

"K값이 예상한 결과랑 어긋났고, 기존에 측정한 일부 data와도 어긋나니 (부정선거의 가능성을 포함한) 이유를 찾아보자"
가 맞는거고

더 조사를 진행한 뒤에 결론을 낼 수 있는거죠

물론 부정선거를 대비하기 위한 자료로는 아주 훌륭한 주장이지만,

아마 회사에서 부장님한테 보고하러 가는데 저 데이터 들고 가서 결론내고

"누가 인트라넷 해킹해서 data가 틀어졌네요" 라고 하면 부장님 빡쳐서
"너 손은 씻고 측정했냐?"
라는 답 돌아오기 딱 좋아요.

"부장님 손도 씻었고, 변인통제도 다 했는데 재측정 결과는 K=1.5가 나옵니다. 그런데 해당 측정결과에 장비에 비정상적인 접속이 감지되어 그 접속을 차단하고 재 측정을 했더니 K=1이 나왔습니다. 그렇기에 해킹이 강하게 의심됩니다."

정도는 되어야죠

물론 기타 정황증거가 부정선거논란을 지지해주고 있지만, 이건 K값과 독립적인 증거이기에 K 값의 적합성 판단 여부로 사용 할 수가 없어요

33086 2017-04-21 20:38:58 4

[K] 그래도 과게니까 한분쯤은 언급할 줄 알았는데 아무도 안하네요. [새창]

2017/04/21 18:05:11

일단, 부정선거가 아니라 K 값에 집착하는거고요

네, 맞아요.

합당한 주장이에요.

근데 애초에 그건 과게에서 논할 건덕지도 아니고

과게에서는 data에 대한 적합여부 판별을 할 뿐이에요

너무 어이없는 통계자료랑 불량한 data를 가지고 검증되지 않은 가설을 주장하는게 어이없어서

과게에서 논하는거지

이 범주를 벗어나는건 과게가 아닌 시사게에서 논할 문제니까 K값에 집착하죠

33085 2017-04-21 20:30:28 5

[K] 그래도 과게니까 한분쯤은 언급할 줄 알았는데 아무도 안하네요. [새창]

2017/04/21 18:05:11

그러면 대체 무슨 근거로 숫자 들고 와서 적은거에요?

이래서 부정선거를 주장할거면 다른, 조금더 확실한, 증거들로 주장해야된다고

그렇게 말한건데

33084 2017-04-21 20:26:33 0

오유에서 시사게가 안좋은 인식이란게 말이 안되는 이유. [새창]

2017/04/21 19:50:48

아, 그리고 빼먹었는데,

사람들이 시사게 차단한 이유나, 제가 시사게 싫어하는 이유에 대한 가설을 두개만 딸랑 던져 놓으니까

저도 선택 못하고 윗분도 다른 이유들고 오잖아요.

가설검증은 확실히 합시다.

33083 2017-04-21 20:23:49 5

[K] 그래도 과게니까 한분쯤은 언급할 줄 알았는데 아무도 안하네요. [새창]

2017/04/21 18:05:11

??????????????

저.... 혹시 귀무가설 뜻이랑, 언제 쓰는지,

그리고 0.05를 적용할 때랑 0.01을 적용할 때 어떤 차이가 있는지 아시는거죠????