156
2016-02-24 17:36:44
1
의심만으로 상대를 안좋게 보는게 마녀사냥입니다. 중세시대 마녀를 사냥할때 마녀라는 증거가 어딨겠어요.
여자다. 좀 특이한 행동을한다. 이거 마녀도 그렇다던데...얘마녀아냐? 피해입기전에 불태워버리자.
일베로 낙인찍고 더이상보지말고 파묻어버리자.인기떨어지면 더이상 못보게되겠지.
이렇게 마녀사냥이되요. 다를게뭐있겠습니까?
현대에 봐서 그사람들이 마녀라는 증거가있었다고 생각해요? 절대 마녀라는 증거가 존재할리가없죠. 그런게 없으니까요. 본인이 마녀라고했겠습니까? 해도 고문때문에했겠죠.
여자다. 좀 특이한 행동을한다. 이거 마녀도 그렇다던데...얘마녀아냐? 피해입기전에 불태워버리자.
일베로 낙인찍고 더이상보지말고 파묻어버리자.인기떨어지면 더이상 못보게되겠지.
이렇게 마녀사냥이되요. 다를게뭐있겠습니까?
현대에 봐서 그사람들이 마녀라는 증거가있었다고 생각해요? 절대 마녀라는 증거가 존재할리가없죠. 그런게 없으니까요. 본인이 마녀라고했겠습니까? 해도 고문때문에했겠죠.
155
2016-02-24 14:46:08
0
되게 어려운 상황을 절벽으로 나타내는 경우가 많지않나요.
솔직히 만화적상황이아니고서야 되게어렵다는걸 사진으로 나타내기가 힘들것같은데.
솔직히 만화적상황이아니고서야 되게어렵다는걸 사진으로 나타내기가 힘들것같은데.
154
2016-02-24 14:40:22
0
이게 절벽이라고만 생각하면 그럴수도있지만
그냥 매우 어려운상황(목숨이오가는) 이라고 생각하면 패러디성이강하겠죠...뭐 진실은 제가알수는 없겠구요
그냥 매우 어려운상황(목숨이오가는) 이라고 생각하면 패러디성이강하겠죠...뭐 진실은 제가알수는 없겠구요
153
2016-02-24 14:28:13
16
http://comic.naver.com/webtoon/detail.nhn?titleId=521533&no=74&weekday=sun
음..이거 패러디일수도있고..
음..이거 패러디일수도있고..
152
2016-02-23 19:01:03
1
너무 유명해져서 해킹당해 접었다던 그빙페.....
149
2016-02-15 13:39:17
1
그래도 충분히 납득가능한 결말인것같긴해요.
군주제가 온전히 전략을 전부발휘할수있는데 동맹은 명분상(민주주의,성간연합체계)때문에 상당히 전략을 제한받았죠.
또 제국에서는 반란 한방으로 모든 단점(부패,딸리는사람들이 관직을 차지함)을 만회할수있었죠. 군주 권한이 절대적이니까요.
근데 동맹은..뿌리부터 썩어있었죠. 일단 종교가 금권도 꽉잡고있다는 설정이라서, 동맹은 상부층이 꼭두각시..거기다 모든 시민이 동등한 권한을 가지고 있어서 시민을 다수 모으면(우국기사단) 내부항쟁을 벌일수있음..(제국에서 평민이 그런다? 처형이죠바로.) 이건 제국측에서도 전략적으로 유도도했고..
이걸 갈아엎는다고 반란을 하면 민주주의의 지지를 받은 지도자를 갈아버리는 명분이 딸리는 쿠데타가됨..(제국에서는 무능한 지도자가 자리를 차지하면안된다!로 엎지만 동맹에서는 무능하더라도 민주적절차를 받은 지도자다.해서 엎기가 그렇죠.)
군주제가 온전히 전략을 전부발휘할수있는데 동맹은 명분상(민주주의,성간연합체계)때문에 상당히 전략을 제한받았죠.
또 제국에서는 반란 한방으로 모든 단점(부패,딸리는사람들이 관직을 차지함)을 만회할수있었죠. 군주 권한이 절대적이니까요.
근데 동맹은..뿌리부터 썩어있었죠. 일단 종교가 금권도 꽉잡고있다는 설정이라서, 동맹은 상부층이 꼭두각시..거기다 모든 시민이 동등한 권한을 가지고 있어서 시민을 다수 모으면(우국기사단) 내부항쟁을 벌일수있음..(제국에서 평민이 그런다? 처형이죠바로.) 이건 제국측에서도 전략적으로 유도도했고..
이걸 갈아엎는다고 반란을 하면 민주주의의 지지를 받은 지도자를 갈아버리는 명분이 딸리는 쿠데타가됨..(제국에서는 무능한 지도자가 자리를 차지하면안된다!로 엎지만 동맹에서는 무능하더라도 민주적절차를 받은 지도자다.해서 엎기가 그렇죠.)
148
2016-02-10 22:02:57
0
상대 발언을 다 궤변, 말이안된다고 뭉개면 대화는 불가능합니다.
147
2016-02-10 21:36:14
0/12
개인적으로 그건 너무 위험한 사고방식입니다. 그럼 주한미군은 왜배치되며, 주한미군의 비용적 부담을 왜 미국이 일부 지불할까요.
146
2016-02-10 20:54:06
0/6
11/핵을 직접적으로쏘는거랑 EMP로 쓰는거랑은 천지 차이입니다. EMP로 핵을썼다고 본토 핵공격이랑 비슷한 수준으로 보복당하진 않을확률이 높습니다.
일단은 핵을 안쓰고도 충분히 EMP효과를 낼수도있는 차이도있구요. (비핵EMP)
1//저렴한 가격에 같은효과..발전..음.. 거기에대한 이견이있긴하나 님말이 맞는다면 사드가 필요없을수도있긴하죠. 근데 그건 시간도 걸리고 신뢰성도 떨어진다고 생각하긴 합니다.
일단은 핵을 안쓰고도 충분히 EMP효과를 낼수도있는 차이도있구요. (비핵EMP)
1//저렴한 가격에 같은효과..발전..음.. 거기에대한 이견이있긴하나 님말이 맞는다면 사드가 필요없을수도있긴하죠. 근데 그건 시간도 걸리고 신뢰성도 떨어진다고 생각하긴 합니다.
145
2016-02-10 20:31:40
0/4
미사일 기술의 중점은 발사기술이죠.. 일단 발사기술이 확실히 확립되면 공격력을 늘리기는 일본의 기술력으로도 충분합니다.(발사기술도 일본이 충분히 마련할수있음. 문제는 발사에대한 시설이 마련되면이걸 공격용으로 전용하는데는 큰 노력이 필요하지 않는 말입니다)
144
2016-02-10 20:29:48
0/4
emp공격을하려면 일정 고고도 이상에서 터져야합니다. 북한 핵실험을 한다고 우리나라 전자기기에 영향을 주지않죠? 일정 고도 올라가기 전에 요격된다면 emp공격 영향이 그만큼 떨어집니다.
143
2016-02-10 20:28:04
0/4
다른거 다떠나서, 가장 어려운점은 러시아와 중국의 반대인데, 위에도 썼지만 얘네 반응을 요약하자면 나는 쉽게 너와 니친구들을 패고싶지만, 니가 방어수단을 마련해서는 안된다.(중국과 러시아 군사정보를 알면 우리가 그걸로 공격할겁니까?;;) 이런겁니다. 우리 명분대로만 쓰면 어디까지나 상대공격에대한 방어로만 쓰이지, 이정보로 공격하거나 하진 않을테니까요.
중국과 러시아가 북한을 어쩌지 못하는이상, 명분이 우리한테 있으므로, 간접적인 보복은 할수있어도 직접적으로 보복하려들면 UN이나 기타국가들에서 태클이 들어올겁니다.(미국은 한국이 중국에게 미움을 사니 좋아할수도있겠네요..뭐..)
중국과 러시아가 북한을 어쩌지 못하는이상, 명분이 우리한테 있으므로, 간접적인 보복은 할수있어도 직접적으로 보복하려들면 UN이나 기타국가들에서 태클이 들어올겁니다.(미국은 한국이 중국에게 미움을 사니 좋아할수도있겠네요..뭐..)