12541
2018-07-26 23:51:34
18
2차 대전 초에 핀란드는 추축국이었죠...
소련 지배에서 벗어나려는 거였고 추축국 패전기색이 짙어졌을때 연합군 측으로 돌아서긴 했지만
어쨋든 핀란드는 추축국이었음.
소련 지배에서 벗어나려는 거였고 추축국 패전기색이 짙어졌을때 연합군 측으로 돌아서긴 했지만
어쨋든 핀란드는 추축국이었음.
12540
2018-07-26 21:26:39
17
저 후배들 중에 그냥 약삭 빠르고 자기이익만 챙기는 사람도 있을지 모르겠지만,
정말 무력하고 어쩔 수 없는 상황에 놓여있는 사람도 있을거에요.
김선경 정도의 연륜있는 인물도 몇년동안이나 뮤지컬 무대에 서지도 못하게 할정도의 세력을 상대로,
저기 아니면 당장 갈데없는 사람들은 얼마나 겁나겠어요. 선배처럼 경력이 있는 것도 아니고
한참 경력 쌓아야 할때 몇년이나 활동을 못하게 된다고 하면 사실상 무대에서 영원히 퇴출인거죠.
저 후배들이 잘한 건 아니지만, 그렇다고 탓하기도 어렵다고 생각합니다.
저들을 비난해봐야 을끼리의 싸움밖에 안되구요.
정말 무력하고 어쩔 수 없는 상황에 놓여있는 사람도 있을거에요.
김선경 정도의 연륜있는 인물도 몇년동안이나 뮤지컬 무대에 서지도 못하게 할정도의 세력을 상대로,
저기 아니면 당장 갈데없는 사람들은 얼마나 겁나겠어요. 선배처럼 경력이 있는 것도 아니고
한참 경력 쌓아야 할때 몇년이나 활동을 못하게 된다고 하면 사실상 무대에서 영원히 퇴출인거죠.
저 후배들이 잘한 건 아니지만, 그렇다고 탓하기도 어렵다고 생각합니다.
저들을 비난해봐야 을끼리의 싸움밖에 안되구요.
12537
2018-07-25 23:40:44
0
동의합니다. 사실 유전자는 그냥 유전자일 뿐이니 좋게 본다거나 나쁘게 본다거나 할 필요가 없지만,
역사상 유전자를 개량해 인류를 진보시켜야 한다고 주장한 맹목적인 우생학자들이 실제로 있었으니,
그런 시각을 경계하는 것은 매우 중요하다고 생각합니다.
역사상 유전자를 개량해 인류를 진보시켜야 한다고 주장한 맹목적인 우생학자들이 실제로 있었으니,
그런 시각을 경계하는 것은 매우 중요하다고 생각합니다.
12535
2018-07-25 20:39:17
184
4차 산업혁명으로 인간이 하던 일을 기계가 하게 되는 것은 자연스러운 일이고 나쁜게 아님..
문제는 그 혜택을 극소수의 자본가만 보게 되고 일자리를 잃게 될 대다수의 인간들에겐 해악이 된다는 게 문제..
4차 산업혁명으로 향상된 생산성을 골고루 나눠가질 방법은 지금으로선 기본소득제 밖에 없다고 보임..
문제는 그 혜택을 극소수의 자본가만 보게 되고 일자리를 잃게 될 대다수의 인간들에겐 해악이 된다는 게 문제..
4차 산업혁명으로 향상된 생산성을 골고루 나눠가질 방법은 지금으로선 기본소득제 밖에 없다고 보임..
12531
2018-07-25 18:40:59
1
지안아빠님 말씀이 맞긴한데... 배달1회당 별도 배달료 받는 경우는 배달을 안하면 자동으로 배달료도 안받는거지 따로 포장할인을 할리가 없다고 생각해서 쓴 댓글이에요.
하긴 포장해가도 배달료는 다 내야한다는 별 이상한 치킨집도 있는 마당에 지안아빠님 말씀대로만 하면 아주 정상적인 치킨집인거죠.
사실 배달료가 논란이 된것도 기존 치킨값에 배달비용 당연히 포함되어 있다고 생각했는데 배달비 별도로 받겠다니 그냥 치킨값 올리려는 수작으로 보여서 그런건데, 마리당이든 건별이든 배달비 명목으로 받는 돈은 제대로 배달부 급여로 지급되고 포장시 배달비 면제만 제대로 이뤄진다면야 납득할수 있다고 생각합니다.
하긴 포장해가도 배달료는 다 내야한다는 별 이상한 치킨집도 있는 마당에 지안아빠님 말씀대로만 하면 아주 정상적인 치킨집인거죠.
사실 배달료가 논란이 된것도 기존 치킨값에 배달비용 당연히 포함되어 있다고 생각했는데 배달비 별도로 받겠다니 그냥 치킨값 올리려는 수작으로 보여서 그런건데, 마리당이든 건별이든 배달비 명목으로 받는 돈은 제대로 배달부 급여로 지급되고 포장시 배달비 면제만 제대로 이뤄진다면야 납득할수 있다고 생각합니다.
12530
2018-07-25 14:00:34
0
유전자에는 목적이 없습니다. 경향성이 있는거죠.
개체수가 늘어나고 보전되는 것은 유전자의 목적이 아닙니다. 자기복제라는 유전자 특성의 결과일 뿐입니다.
닭이 가축화되고 개체수가 늘어난 것은 인간이라는 개체 집단이 가진 목적으로 이뤄진 결과이지,
사실 개체로서의 닭의 입장 뿐 아니라, 닭이라는 종의 생존, 유전자의 보전에 부합하는 진화라고 할 수는 없습니다.
가축화된 동물들은 자연에서 생존성이 낮고 인간에게 매우 의존적이므로, 환경이 변화해서 만약 인간이 사라진다거나 하면 곧바로 멸종으로 이어지고, 뿐만 아니라 야생에 비해 유전자 다양성도 떨어져 전염병에 취약합니다.
물론 '유전자의 보전과 확산'을 유전자의 목적이라고 한다면, 유전자의 목적과 개체의 목적은 다르다고 말할 수는 있죠.
그러나 유전자의 보전과 확산은 어디까지나 인과론상의 결과일 뿐 유전자의 의도나 목적이 아닙니다.
그러니 '유전자는 쓰레기다'라는 주장은 증명을 할수 있냐 없냐의 문제가 아니라 타당성이 떨어지는 주장이라서 문제인거죠.
개체수가 늘어나고 보전되는 것은 유전자의 목적이 아닙니다. 자기복제라는 유전자 특성의 결과일 뿐입니다.
닭이 가축화되고 개체수가 늘어난 것은 인간이라는 개체 집단이 가진 목적으로 이뤄진 결과이지,
사실 개체로서의 닭의 입장 뿐 아니라, 닭이라는 종의 생존, 유전자의 보전에 부합하는 진화라고 할 수는 없습니다.
가축화된 동물들은 자연에서 생존성이 낮고 인간에게 매우 의존적이므로, 환경이 변화해서 만약 인간이 사라진다거나 하면 곧바로 멸종으로 이어지고, 뿐만 아니라 야생에 비해 유전자 다양성도 떨어져 전염병에 취약합니다.
물론 '유전자의 보전과 확산'을 유전자의 목적이라고 한다면, 유전자의 목적과 개체의 목적은 다르다고 말할 수는 있죠.
그러나 유전자의 보전과 확산은 어디까지나 인과론상의 결과일 뿐 유전자의 의도나 목적이 아닙니다.
그러니 '유전자는 쓰레기다'라는 주장은 증명을 할수 있냐 없냐의 문제가 아니라 타당성이 떨어지는 주장이라서 문제인거죠.