1. 글을 안 읽으시나본데, 님 생각 전반에 대한 반론이 아니라 님이 작성한 원 글에 대한 반론입니다. 감정 격해졌다고 아무말이나 막 뱉으시는데 내 글 제목부터 내용까지 정독하고 반문하세요.
님이 김진표 준비가 안됐다는 주장이 거짓임을 주장하면 내세운 근거에 대해 제가 반박했습니다. 여기에 재반박하려면 제 주장이나 근거를 공격하시거나 님 기존 주장의 근거를 방어하세요. 이게 안되면 님 주장은 논파된 것입니다. 님 윗 댓글까지의 정황은 그러합니다.
김진표의 주장(준비부족)이 거짓임을 계속 주장하고 싶으면 다른 근거를 제시하세요. 저보고 준비부족한 걸 증명하라니, 뭐 제가 김진표입니까? 머리 식으면 뭐가 순서인지 따져보십시오.
2. 저거 님 글 그대로 복붙한것입니다만. 따로 내용언급 안해놓고 링크 안의 주장은 왜 반박 안했냐고 하시면 어떡합니까?
3. 뭔가 주장하시려면 하고자 하는 말이 무엇인지, 그 근거는 무엇인지 분명히 밝히세요. 읽다보면 상당히 가독성 떨어지고 자극적입니다. 일부러 시간 노력 투자하여 정독하지 않는 이상 글 길고 자극적이고 복잡한 자료 나와있으면 글 주장에 동의나 반대하는 것이 아니라 글쓴이 성향에 동의/반대하게 됩니다. 최소 남 깔때는 그만한 준비를 하고 쓴 글에 대한 책임도 지십시오. 반론 올리면 정중하게 재반박하세요. ㅉㅉ 좃빨러 이러지마시고.