512
2019-08-08 22:17:10
0
한국은 여성의 대학진학률이 남성을 초과한지 오래 되었습니다.
요즘 여성이 차별을 겪었다고 말하면 거짓말입니다.
요즘 여성이 차별을 겪었다고 말하면 거짓말입니다.
511
2019-08-08 22:13:21
0
저 나라도 "공공수영장에 남성만 출입금지" 정책이 있나...? 우리나라는 있는데.
510
2019-07-29 21:02:41
0
김흥국처럼 무고를 당한 피해자도 방송에서 퇴출되었죠.
이런 식으로 페미들의 먹잇감이 되어 억울한 사람도 많이 나올 것입니다.
이런 식으로 페미들의 먹잇감이 되어 억울한 사람도 많이 나올 것입니다.
507
2019-07-02 05:42:44
0
상대하지 않고 가만히 내버려 두는 것을 "암묵적 동의"라고 부르기도 합니다.
침묵하기 보다는 비판하는 게 더 낫지 않겠습니까?
침묵하기 보다는 비판하는 게 더 낫지 않겠습니까?
506
2019-06-29 10:32:02
0
자연 상태에서 암수가 함께 있는 시기는 발정기 때 뿐입니다. 임신 후 각자 독립 상태로 돌아갑니다. 인공임신중절 안되고요, 양육비도 안줍니다. 나중에 다시 만나면 서로 영역을 다투다가 죽이기도 합니다.
504
2019-06-24 02:07:34
0
가부장제는 남성에게 많은 “책임”을 지우는 사상입니다.
이걸 인식하지 못하는 것은 남혐입니다.
법륜스님을 남혐 꼴페미 스님으로 인정합니다.
이걸 인식하지 못하는 것은 남혐입니다.
법륜스님을 남혐 꼴페미 스님으로 인정합니다.
503
2019-06-16 17:21:18
0
국제박커//
홍상수로 검색해 보세요.
유책주의와 파탄주의를 설명하는 모든 뉴스 기사에서
“여성을 경제적으로 보호하기 위해 유책주의” 를 채택했다고 나옵니다.
이 말은 곧 “파탄주의를 채택했으면 여성이 이혼으로 인해 가난에 빠진다”는 말과 뜻과 통합니다.
대부분의 뉴스에서 이구동성으로 말하는 내용인데, 뭐가 빵 터지세요?
귀하의 논조는 항상 이렇습니다: 비난만을 위한 비난. 반대만을 위한 반대.
한국의 기혼 여성 중 전업주부 비율은 OECD에서 1등입니다.
즉, 남편에게 경제적으로 의존하는 여성이 많다는 뜻입니다.
한국이 아직까지 유책주의를 유지하는 이유가 여기에 있습니다.
선진국은 여성들의 사회진출(=취직) 비율이 높고
이혼할 때, 여성들 스스로 자유롭게 이혼하기를 원합니다.
그래서 선진국은 파탄주의로 바뀌었습니다.
왜냐하면 예전에는 경제적인 문제가 더 중요했지만
이제는 여성들이 자신의 행복추구권을 더 중요하게 생각하게 되었으니까요.
홍상수로 검색해 보세요.
유책주의와 파탄주의를 설명하는 모든 뉴스 기사에서
“여성을 경제적으로 보호하기 위해 유책주의” 를 채택했다고 나옵니다.
이 말은 곧 “파탄주의를 채택했으면 여성이 이혼으로 인해 가난에 빠진다”는 말과 뜻과 통합니다.
대부분의 뉴스에서 이구동성으로 말하는 내용인데, 뭐가 빵 터지세요?
귀하의 논조는 항상 이렇습니다: 비난만을 위한 비난. 반대만을 위한 반대.
한국의 기혼 여성 중 전업주부 비율은 OECD에서 1등입니다.
즉, 남편에게 경제적으로 의존하는 여성이 많다는 뜻입니다.
한국이 아직까지 유책주의를 유지하는 이유가 여기에 있습니다.
선진국은 여성들의 사회진출(=취직) 비율이 높고
이혼할 때, 여성들 스스로 자유롭게 이혼하기를 원합니다.
그래서 선진국은 파탄주의로 바뀌었습니다.
왜냐하면 예전에는 경제적인 문제가 더 중요했지만
이제는 여성들이 자신의 행복추구권을 더 중요하게 생각하게 되었으니까요.
502
2019-06-16 17:04:32
0
아마존 창업자는 이혼 합의금으로 아내에게 40조 원을 지급한다고 합니다.
40조 원은 푼돈인가요?
부유층에게 이혼이란 엄청난 지출을 동반하는 행위로서, 사업으로 치자면 엄청난 손해를 겪고 사업부문을 폐업하는 수준입니다.
부유층이라고 해서 파탄주의를 좋아한다고 볼 수 없습니다.
40조 원은 푼돈인가요?
부유층에게 이혼이란 엄청난 지출을 동반하는 행위로서, 사업으로 치자면 엄청난 손해를 겪고 사업부문을 폐업하는 수준입니다.
부유층이라고 해서 파탄주의를 좋아한다고 볼 수 없습니다.
501
2019-06-16 17:00:19
0
국제박커//
최근에 중국에서 산사태가 도로를 덮치는 짤이 나왔는데
한국의 우면산 사태와 거의 똑같더군요.
토목/건축에서는 “최대로 견딜 수 있는 하중”이나
“최대로 견딜 수 있는 진도” 등을 반드시 고려해야 합니다.
최악의 상황을 고려하는 것은 당연한 원칙 아닌가요?
일본 원전의 방파제는
최악의 경우를 대비해서 최소 10여 미터 이상으로 건설했어야 하는데
해수를 끌어오기가 편리하다는 이유로 고작 몇 미터까지만 설치해서
쓰나미 직격탄을 맞고, 결국 원전이 터지는 사고가 발생했습니다.
최악의 상황을 고려하지 않은 결과가 이렇습니다.
복지제도가 가장 가난한 사람들을 우선적으로 구제해야 하듯이
법과 제도를 만들 때는 최악의 경우를 반드시 고려해야 합니다.
당연한 원칙인데, 이것을 최악의 결론이라고 폄하하시나요?
최악의 상황을 고려하는 것이, 최악의 결론이라고요?
선진국이 왜 파탄주의를 채택했는지?
아니면 왜 파탄주의를 채택하지 말아야 하는지?
귀하의 주장을 해 보세요.
비난만을 위한 비난만 하지 마시고.
최근에 중국에서 산사태가 도로를 덮치는 짤이 나왔는데
한국의 우면산 사태와 거의 똑같더군요.
토목/건축에서는 “최대로 견딜 수 있는 하중”이나
“최대로 견딜 수 있는 진도” 등을 반드시 고려해야 합니다.
최악의 상황을 고려하는 것은 당연한 원칙 아닌가요?
일본 원전의 방파제는
최악의 경우를 대비해서 최소 10여 미터 이상으로 건설했어야 하는데
해수를 끌어오기가 편리하다는 이유로 고작 몇 미터까지만 설치해서
쓰나미 직격탄을 맞고, 결국 원전이 터지는 사고가 발생했습니다.
최악의 상황을 고려하지 않은 결과가 이렇습니다.
복지제도가 가장 가난한 사람들을 우선적으로 구제해야 하듯이
법과 제도를 만들 때는 최악의 경우를 반드시 고려해야 합니다.
당연한 원칙인데, 이것을 최악의 결론이라고 폄하하시나요?
최악의 상황을 고려하는 것이, 최악의 결론이라고요?
선진국이 왜 파탄주의를 채택했는지?
아니면 왜 파탄주의를 채택하지 말아야 하는지?
귀하의 주장을 해 보세요.
비난만을 위한 비난만 하지 마시고.
500
2019-06-15 20:38:46
1
여성의 입장에서 이혼의 최악의 상황을 생각해봅시다.
1. 남편이 바람을 피우고, 아내에게 이혼을 요구하는데
2. 파탄주의를 채택했다면 법원에서 이혼 판결이 나옵니다.
3. 아내는 경제력이 없는 상태이고
4. 남편은 미리 재산을 다 빼돌리고, 이혼을 신청합니다.
5. 아내는 이혼당하고, 빈털터리가 되어, 길바닥으로 내쫓기게 됩니다.
파탄주의 하에서는 이런 상황이 자주 발생할 겁니다. 여성에게 너무 불리하죠. 선진국에서는 재산분할 + 위자료 + 혼전계약서 등을 통해서 파탄주의의 단점을 보완합니다.
한국은 법을 만들 때, 다음 둘 중 하나를 선택해야 했습니다.
1번) 파탄주의: 꼴보기 싫은 남편과 헤어지고, 길바닥에 나앉아 거지가 된다.
2번) 유책주의: 꼴보기 싫은 남편이지만, 생활비를 받으며 살아간다.
한국은 졸라 가난하던 시절에, 1번) 보다는 2번)이 낫다는 생각으로, 유책주의가 채택된 것입니다. 여성을 경제적으로 보호하자는 뜻입니다.
애초 파탄주의냐 유책주의냐를 선택하는 기준이 “여성보호”에 있었기 때문에, 여성 스스로 바꾸자고 하기 전에는 법이 바뀌지 않을 것입니다. 만일 남성에게 선택권을 줬다면 진작에 파탄주의가 채택되었겠지요?
여성이 경제력을 가지면 상황이 달라집니다. 여성도 당당하게 이혼을 요구할 수 있게 됩니다. 그러면 유책주의는 더 이상 의미가 없게 됩니다. 여성도 남성도 모두 파탄주의를 원하니까, 파탄주의로 법이 바뀌게 됩니다.
파탄주의의 가장 큰 장점은 개인의 행복추구권입니다. 이미 파탄난 결혼을 계속 유지하는 것보다는 새로운 사랑을 찾는 게 낫다는 것이죠.
1. 남편이 바람을 피우고, 아내에게 이혼을 요구하는데
2. 파탄주의를 채택했다면 법원에서 이혼 판결이 나옵니다.
3. 아내는 경제력이 없는 상태이고
4. 남편은 미리 재산을 다 빼돌리고, 이혼을 신청합니다.
5. 아내는 이혼당하고, 빈털터리가 되어, 길바닥으로 내쫓기게 됩니다.
파탄주의 하에서는 이런 상황이 자주 발생할 겁니다. 여성에게 너무 불리하죠. 선진국에서는 재산분할 + 위자료 + 혼전계약서 등을 통해서 파탄주의의 단점을 보완합니다.
한국은 법을 만들 때, 다음 둘 중 하나를 선택해야 했습니다.
1번) 파탄주의: 꼴보기 싫은 남편과 헤어지고, 길바닥에 나앉아 거지가 된다.
2번) 유책주의: 꼴보기 싫은 남편이지만, 생활비를 받으며 살아간다.
한국은 졸라 가난하던 시절에, 1번) 보다는 2번)이 낫다는 생각으로, 유책주의가 채택된 것입니다. 여성을 경제적으로 보호하자는 뜻입니다.
애초 파탄주의냐 유책주의냐를 선택하는 기준이 “여성보호”에 있었기 때문에, 여성 스스로 바꾸자고 하기 전에는 법이 바뀌지 않을 것입니다. 만일 남성에게 선택권을 줬다면 진작에 파탄주의가 채택되었겠지요?
여성이 경제력을 가지면 상황이 달라집니다. 여성도 당당하게 이혼을 요구할 수 있게 됩니다. 그러면 유책주의는 더 이상 의미가 없게 됩니다. 여성도 남성도 모두 파탄주의를 원하니까, 파탄주의로 법이 바뀌게 됩니다.
파탄주의의 가장 큰 장점은 개인의 행복추구권입니다. 이미 파탄난 결혼을 계속 유지하는 것보다는 새로운 사랑을 찾는 게 낫다는 것이죠.