11088
2017-12-20 23:47:45
0
착륙선이 달의 중력권에서 벗어나는데 필요한 연료량을 50%로 가정하신 것은 상식적으로 보아도 과도하게 잡은듯 합니다..
지표상에서 달의 중력은 지구의 1/6수준이므로 매우 단순히 생각해 같은 중량을 발사한다고 해도 필요한 연료량은 1/6이면 됩니다.
게다가 달의 지름이 지구의 1/4 수준이기 때문에, 실제로 필요한 운동에너지는 1/24에 불과하다고 합니다.
(달의 실제 중력이 지구의 2/3라는 주장은 출처가 어떻게 되는지 의문스럽습니다.
아무리 찾아보아도 어디에도 그런 내용은 못찾겠습니다.)
더구나 지구에서 이륙할때 사용된 연료와 연료통은 지구 중력권을 벗어나기 전에 로켓에서 분리되므로,
달에서 복귀할때의 중량은 지구에서 출발할때보다 훨씬 가볍습니다.
덤으로, 달에는 대기가 없어 지구에서 출발할때와 달리 공기저항도 작용하지 않죠.
공기저항은 속도의 제곱에 비례한다고 하니, 지구를 탈출할때 공기저항으로 소모되는 연료도 적지 않습니다.
결론적으로 달로 보낸 로켓의 연료와 중량의 대부분은 지구 중력권을 벗어날때 필요한 것이고,
달에서 돌아올 때는 비교적 매우 적은 양으로 충분하다는 겁니다.
복귀에 필요한 연료량이 50%라는 말씀은 이런 내용에 대한 이해가 부족하기 때문에 나온 추산인거죠.
다만, 그렇다고 해도 달 착륙선만으로 지구까지 귀환한다는 것은 불가능합니다.
그래서 지구 중력권에서 연료통을 떼어버리고 달까지 보내진 로켓 상단부는 전체가 착륙하는 것이 아니라,
착륙선만 분리해 달 표면에 착륙하고 나머지는 달 주변 궤도를 공전합니다.
착륙선이 탐사를 마치고 달 표면에서 이륙하면 궤도를 공전중이던 로켓부와 다시 도킹하여 지구로 귀환하는 겁니다.
이 로켓부에 지구귀환을 위한 연료가 들어있는 거죠.
지난 글에서 말했듯 기술적으로 달에 유인 탐사선을 착륙시켰다가 복귀시킬수 있는 기술은 아폴로 계획 뿐 아니라 외행성 탐사나 유인 우주정거정 같은 인간의 다른 업적에 비추어 보아도 충분히 가능한 것으로 보이고, 무엇보다 소련 역시 무인 탐사선을 달에 착륙시켜 월석을 채취한 바 있습니다. 즉 달까지의 왕복 기술은 미국만이 독점한 비밀스러운 기술조차 아니라는 겁니다.
이 때문에 아폴로 계획 조작설도 아폴로 계획에서 9회에 걸친 달 착륙이 모두 조작이라는 주장보다는, 유인 탐사선을 누가 먼저 보내느냐는 경쟁에 앞서기 위해 첫번째 착륙만 조작했다는 주장이 가장 비중이 크고, 이마저도 우주개발 전문가가 이런 의혹을 제기하거나 지지하는 경우는 없습니다.
말씀하신 와이어줄 논란은 그것이 와이어인지 명확하지 않으나,
설령 와이어라고 할지라도 연결된 부위가 비행사의 체중을 떠받칠 수 있는 위치가 아니며,
따라서 우주비행사가 낮은 중력가속도에서 둥실거리듯 가볍게 뛰어다니는 것이 연출된 것이라는 증거가 될 수 없습니다.
소리 논란은 정확히 뭘 지적하시는 건지 불분명하네요.
지표상에서 달의 중력은 지구의 1/6수준이므로 매우 단순히 생각해 같은 중량을 발사한다고 해도 필요한 연료량은 1/6이면 됩니다.
게다가 달의 지름이 지구의 1/4 수준이기 때문에, 실제로 필요한 운동에너지는 1/24에 불과하다고 합니다.
(달의 실제 중력이 지구의 2/3라는 주장은 출처가 어떻게 되는지 의문스럽습니다.
아무리 찾아보아도 어디에도 그런 내용은 못찾겠습니다.)
더구나 지구에서 이륙할때 사용된 연료와 연료통은 지구 중력권을 벗어나기 전에 로켓에서 분리되므로,
달에서 복귀할때의 중량은 지구에서 출발할때보다 훨씬 가볍습니다.
덤으로, 달에는 대기가 없어 지구에서 출발할때와 달리 공기저항도 작용하지 않죠.
공기저항은 속도의 제곱에 비례한다고 하니, 지구를 탈출할때 공기저항으로 소모되는 연료도 적지 않습니다.
결론적으로 달로 보낸 로켓의 연료와 중량의 대부분은 지구 중력권을 벗어날때 필요한 것이고,
달에서 돌아올 때는 비교적 매우 적은 양으로 충분하다는 겁니다.
복귀에 필요한 연료량이 50%라는 말씀은 이런 내용에 대한 이해가 부족하기 때문에 나온 추산인거죠.
다만, 그렇다고 해도 달 착륙선만으로 지구까지 귀환한다는 것은 불가능합니다.
그래서 지구 중력권에서 연료통을 떼어버리고 달까지 보내진 로켓 상단부는 전체가 착륙하는 것이 아니라,
착륙선만 분리해 달 표면에 착륙하고 나머지는 달 주변 궤도를 공전합니다.
착륙선이 탐사를 마치고 달 표면에서 이륙하면 궤도를 공전중이던 로켓부와 다시 도킹하여 지구로 귀환하는 겁니다.
이 로켓부에 지구귀환을 위한 연료가 들어있는 거죠.
지난 글에서 말했듯 기술적으로 달에 유인 탐사선을 착륙시켰다가 복귀시킬수 있는 기술은 아폴로 계획 뿐 아니라 외행성 탐사나 유인 우주정거정 같은 인간의 다른 업적에 비추어 보아도 충분히 가능한 것으로 보이고, 무엇보다 소련 역시 무인 탐사선을 달에 착륙시켜 월석을 채취한 바 있습니다. 즉 달까지의 왕복 기술은 미국만이 독점한 비밀스러운 기술조차 아니라는 겁니다.
이 때문에 아폴로 계획 조작설도 아폴로 계획에서 9회에 걸친 달 착륙이 모두 조작이라는 주장보다는, 유인 탐사선을 누가 먼저 보내느냐는 경쟁에 앞서기 위해 첫번째 착륙만 조작했다는 주장이 가장 비중이 크고, 이마저도 우주개발 전문가가 이런 의혹을 제기하거나 지지하는 경우는 없습니다.
말씀하신 와이어줄 논란은 그것이 와이어인지 명확하지 않으나,
설령 와이어라고 할지라도 연결된 부위가 비행사의 체중을 떠받칠 수 있는 위치가 아니며,
따라서 우주비행사가 낮은 중력가속도에서 둥실거리듯 가볍게 뛰어다니는 것이 연출된 것이라는 증거가 될 수 없습니다.
소리 논란은 정확히 뭘 지적하시는 건지 불분명하네요.
11087
2017-12-20 19:07:02
0
아뇨.. 저도 필요하고 가능하다면 판단을 유보할 수 있고, 가능성이 열린 상태로도 행동할 수 있다고 생각합니다.
그러나 그럼에도 불구하고 충분한 정보가 주어진다면 굳이 판단을 유보할 필요는 없겠죠.
충분한 근거가 마련되어 있음에도 판단을 하지 말아야 한다는 뜻은 더더욱 아닐 것이구요.
달 착륙이 거짓이라는 주장은 대체로 과학적 사실에 대한 무지에서 나온 것이며,
그 근거라는 것들이 대부분 나오자마자 반박된 것들입니다.
달착륙이 거짓이라는 주장이 참일 가능성은 지구는 사실 둥글지 않고 평평하다는 주장이나,
지구가 태양을 도는 것이 아니라 붙박이 별들이 붙은 천구가 땅을 중심으로 돌고있다는 주장이 참일 가능성 정도라는 거죠.
달착륙이 한가지 예일 뿐이라면, 그 예는 지구는 사실 평평하다는 주장만큼 설득력을 갖기 힘들다는 겁니다.
물론 원론적으로 지구가 둥글다는 것을 내눈으로 본적이 없으니 믿을 수 없고,
설령 보았다 하더라도 그 시각 정보조차 왜곡된 것이 아니라고 확신할 수 없습니다.
이를테면 우리의 정신은 매트릭스 속에 갇혀있고, 온 세상이 나를 속이고 있는 것일지 모르죠.
그러나 이런 불가지론은 어디까지나 원론적인 이야기고, 이런 가정을 현실세계에서 진지하게 고민하는 사람은 많지 않습니다.
문제는 달착륙 음모론의 애매한 지위죠.
차라리 지구는 평평할지도 모른다는 예를 드셨다면, 순수한 가정이라고 생각하고 불가지론이라는 인식론적 차원에서 문제를 접근했을 겁니다.
지구는 평평하다는 것을 현실적으로 거짓이라고 받아들이는 사람은 거의 없으니까요.
반면에 인류의 달착륙은 수많은 증거들에 의해 지지되고 있음에도 불구하고,
적지 않은 사람들이 진지하게 거짓이라고 믿는다는 점입니다.
제가 우주 탐사 기술 수준에 대해서 언급했을 때,
님께서 인류의 우주탐사까지 부정한 적은 없다며 오바하지 말라고 하신 것을 보면
님께선 꼭 본인의 눈으로 본 것이 아닐지라도 충분히 합리적인 근거가 있다면 받아들이신다는 것인데,
인류가 달에 착륙했다는 사실만큼은 한사코 사실이 아닐 가능성이 있다고 주장하시는지 모르겠습니다.
물론 사실이 아닐 가능성이 있죠. 하지만 그 가능성은 현존하는 정보들을 따져보았을때 극히 미미한 수준에 불과합니다.
무엇인가를 사실이라고 확신하는게 맹신이라고 하셨지만,
그렇다고 분명히 존재하는 증거와 사실들을 무시하고 외면하는 것은 맹신이 아닌지 의문스럽습니다.
그러나 그럼에도 불구하고 충분한 정보가 주어진다면 굳이 판단을 유보할 필요는 없겠죠.
충분한 근거가 마련되어 있음에도 판단을 하지 말아야 한다는 뜻은 더더욱 아닐 것이구요.
달 착륙이 거짓이라는 주장은 대체로 과학적 사실에 대한 무지에서 나온 것이며,
그 근거라는 것들이 대부분 나오자마자 반박된 것들입니다.
달착륙이 거짓이라는 주장이 참일 가능성은 지구는 사실 둥글지 않고 평평하다는 주장이나,
지구가 태양을 도는 것이 아니라 붙박이 별들이 붙은 천구가 땅을 중심으로 돌고있다는 주장이 참일 가능성 정도라는 거죠.
달착륙이 한가지 예일 뿐이라면, 그 예는 지구는 사실 평평하다는 주장만큼 설득력을 갖기 힘들다는 겁니다.
물론 원론적으로 지구가 둥글다는 것을 내눈으로 본적이 없으니 믿을 수 없고,
설령 보았다 하더라도 그 시각 정보조차 왜곡된 것이 아니라고 확신할 수 없습니다.
이를테면 우리의 정신은 매트릭스 속에 갇혀있고, 온 세상이 나를 속이고 있는 것일지 모르죠.
그러나 이런 불가지론은 어디까지나 원론적인 이야기고, 이런 가정을 현실세계에서 진지하게 고민하는 사람은 많지 않습니다.
문제는 달착륙 음모론의 애매한 지위죠.
차라리 지구는 평평할지도 모른다는 예를 드셨다면, 순수한 가정이라고 생각하고 불가지론이라는 인식론적 차원에서 문제를 접근했을 겁니다.
지구는 평평하다는 것을 현실적으로 거짓이라고 받아들이는 사람은 거의 없으니까요.
반면에 인류의 달착륙은 수많은 증거들에 의해 지지되고 있음에도 불구하고,
적지 않은 사람들이 진지하게 거짓이라고 믿는다는 점입니다.
제가 우주 탐사 기술 수준에 대해서 언급했을 때,
님께서 인류의 우주탐사까지 부정한 적은 없다며 오바하지 말라고 하신 것을 보면
님께선 꼭 본인의 눈으로 본 것이 아닐지라도 충분히 합리적인 근거가 있다면 받아들이신다는 것인데,
인류가 달에 착륙했다는 사실만큼은 한사코 사실이 아닐 가능성이 있다고 주장하시는지 모르겠습니다.
물론 사실이 아닐 가능성이 있죠. 하지만 그 가능성은 현존하는 정보들을 따져보았을때 극히 미미한 수준에 불과합니다.
무엇인가를 사실이라고 확신하는게 맹신이라고 하셨지만,
그렇다고 분명히 존재하는 증거와 사실들을 무시하고 외면하는 것은 맹신이 아닌지 의문스럽습니다.
11086
2017-12-20 18:05:23
0
그리고 지난 글에서 기술적 난이도로 봤을때 태양계 행성에 무인 탐사선을 착륙시킬 수 있다면,
지구의 위성에 유인 탐사선을 착륙시키는 정도는 충분히 가능할 것이라는 관점을 말씀드렸더니
오바하지 말라는 댓글을 다셨더군요...
님께서 쓰신 글에서 기술 수준을 언급하셨기에 기술수준이라는 관점에서 이야기한 것인데
맹목적인 믿음이라 하시니 좀 황당했습니다.
기술 수준 이외에 인간이 달에 착륙하지 않았다는 근거들을 구체적으로 언급해 주신다면
그것이 인간이 달에 착륙하지 않은 증거가 될 수 없는 이유를 설명해 보겠습니다만.
지구의 위성에 유인 탐사선을 착륙시키는 정도는 충분히 가능할 것이라는 관점을 말씀드렸더니
오바하지 말라는 댓글을 다셨더군요...
님께서 쓰신 글에서 기술 수준을 언급하셨기에 기술수준이라는 관점에서 이야기한 것인데
맹목적인 믿음이라 하시니 좀 황당했습니다.
기술 수준 이외에 인간이 달에 착륙하지 않았다는 근거들을 구체적으로 언급해 주신다면
그것이 인간이 달에 착륙하지 않은 증거가 될 수 없는 이유를 설명해 보겠습니다만.
11085
2017-12-20 17:52:25
0
100% 확실한 사실은 없다고 하셨으나... 원론적으로 맞는 말이라 해도
달착륙을 2%나 5%정도 믿지 않는다면 또 모를까요,
30~50%정도 믿지 않는다고 하신 말씀은 이해하기 힘든 것이죠...
이건 단순히 불가지론에 따라 어떤 사실도 확신할 수 없다는 수준의 이야기가 아닌게,
달착륙이 거짓이라는 음모론의 근거들은 달착륙이 진실이라는 증거들에 비해 너무나 부실하고 보잘것 없는 것이라는 거죠.
어떤 사실도 확신할 수 없다는게 모든 증거와 논리를 무시해도 좋다는 뜻은 아닐텐데 말입니다..
달착륙을 2%나 5%정도 믿지 않는다면 또 모를까요,
30~50%정도 믿지 않는다고 하신 말씀은 이해하기 힘든 것이죠...
이건 단순히 불가지론에 따라 어떤 사실도 확신할 수 없다는 수준의 이야기가 아닌게,
달착륙이 거짓이라는 음모론의 근거들은 달착륙이 진실이라는 증거들에 비해 너무나 부실하고 보잘것 없는 것이라는 거죠.
어떤 사실도 확신할 수 없다는게 모든 증거와 논리를 무시해도 좋다는 뜻은 아닐텐데 말입니다..
11082
2017-12-20 12:52:37
9
로즈 - 스타워즈 라스트 제다이의 등장인물, 자자 빙크스의 후계자.
네드 - 스파이더맨 홈커밍 등장인물. 피터 파커의 친구이며 데스스타를 파괴함.
네드 - 스파이더맨 홈커밍 등장인물. 피터 파커의 친구이며 데스스타를 파괴함.
11078
2017-12-20 00:33:16
0
링크된 글에서 공화와 민주의 차이를 권력의 분산과 재집중이라고 설명하고 있는데,
이건 공화와 민주의 차이라기 보단 차라리 아나키즘과 공산주의의 차이를 설명하는데 더 적합한 관점이 아닌가 합니다.
이건 공화와 민주의 차이라기 보단 차라리 아나키즘과 공산주의의 차이를 설명하는데 더 적합한 관점이 아닌가 합니다.
11077
2017-12-20 00:30:59
0
중국 정치는 독특하고 예외적인 현상이라...
국내 정치와 문재인이라는 인물을 민주와 공화라는 틀로 나누어 이해 하는게 적합하다는 근거로 삼기에는 좀 어렵지 않나 싶습니다.
더구나 민주와 공화를 구분짓는게 중국의 현실 정치를 이해하는데 도움이 되는지도 의문스럽구요.
중국 헌법 1조에서는 중국이 '공화국'이며, 노동계급에 의한 '민주주의 독재'의 사회주의 국가라고 선언하고 있는데..
1당독재는 권력의 비인격화라는 면에서 공화주의적 면모를 유지하고 있고,
이론적으로 다수 대중에 의한 계급 독재라는 면에서 민주주의라고 할수는 있지만,
결국 집중되고 견제 받지 않는 권력은 공화주의도 민주주의도 제대로 달성하지 못하고 어설픈 흉내만 낼 뿐입니다.
그런 면에서 본다면 중국은 오히려 공화와 민주가 불가분의 관계라는 것을 더 잘 보여주는 사례가 아닌가 싶기도 하구요.
국내 정치와 문재인이라는 인물을 민주와 공화라는 틀로 나누어 이해 하는게 적합하다는 근거로 삼기에는 좀 어렵지 않나 싶습니다.
더구나 민주와 공화를 구분짓는게 중국의 현실 정치를 이해하는데 도움이 되는지도 의문스럽구요.
중국 헌법 1조에서는 중국이 '공화국'이며, 노동계급에 의한 '민주주의 독재'의 사회주의 국가라고 선언하고 있는데..
1당독재는 권력의 비인격화라는 면에서 공화주의적 면모를 유지하고 있고,
이론적으로 다수 대중에 의한 계급 독재라는 면에서 민주주의라고 할수는 있지만,
결국 집중되고 견제 받지 않는 권력은 공화주의도 민주주의도 제대로 달성하지 못하고 어설픈 흉내만 낼 뿐입니다.
그런 면에서 본다면 중국은 오히려 공화와 민주가 불가분의 관계라는 것을 더 잘 보여주는 사례가 아닌가 싶기도 하구요.
11076
2017-12-19 22:32:13
0
우두머리 70대에서 깼는데, 왕홀 집고 이겼어요. 5코 이상 하수인은 이샤라즈 2장에 실바, 바리안, 박사 붐, 타우릿산 정도였던듯..
거의 웬만한 덱은 다 카운터 우두머리가 있으니 그냥 밀랍술사는 안나오길 바라는 수 밖에요...
밀랍 광전사 처음 집었는데 바로 밀랍술사 만나서 뭣모르고 밀랍 광전사 냈다가 털렸던 기억이 새록새록이네요..
거의 웬만한 덱은 다 카운터 우두머리가 있으니 그냥 밀랍술사는 안나오길 바라는 수 밖에요...
밀랍 광전사 처음 집었는데 바로 밀랍술사 만나서 뭣모르고 밀랍 광전사 냈다가 털렸던 기억이 새록새록이네요..
11075
2017-12-19 22:09:52
4
민주주의와 공화주의가 개념적으로야 구분되는 것이지만..
이런 구분을 현대 정치에 적용하는 것이 타당한지 의문스럽긴 합니다.
더구나 문재인은 공화주의자이므로 민주주의자가 아니라는 주장은 다소 어폐가 있어서, 오해를 사기 딱 좋은 주장입니다.
기회의 평등이라는 문재인식 민주주의에 자유로운 참여가 빠졌다고 하지만, 사실 기회의 평등이라는 말은 자유와 평등이라는 두가지 기치 중 평등보다는 자유에 더 많은 무게를 둔 말이며, 현대 민주주의가 아우르는 다양한 정치 이념적 스펙트럼에서 가장 자유주의적인 축에 속한다고 봅니다.
다만 자칭 자유주의자들 중 다수는 소수의 무제한적인 자유를 긍정하며 다수의 자유를 훼손되는 것에서 눈을 돌린, 기회의 평등마저 지켜지지 않는 경우가 많았기에, 문재인이 말한 기회의 평등은 평등에 더 무게를 둔 것이죠.
그러나 링크된 글의 주장이 타당한가 아닌가를 떠나서,
어떻게 그런 심한 말을 할 수 있느냐는 댓글 반응은 적절하진 않다고 생각됩니다..
이런 구분을 현대 정치에 적용하는 것이 타당한지 의문스럽긴 합니다.
더구나 문재인은 공화주의자이므로 민주주의자가 아니라는 주장은 다소 어폐가 있어서, 오해를 사기 딱 좋은 주장입니다.
기회의 평등이라는 문재인식 민주주의에 자유로운 참여가 빠졌다고 하지만, 사실 기회의 평등이라는 말은 자유와 평등이라는 두가지 기치 중 평등보다는 자유에 더 많은 무게를 둔 말이며, 현대 민주주의가 아우르는 다양한 정치 이념적 스펙트럼에서 가장 자유주의적인 축에 속한다고 봅니다.
다만 자칭 자유주의자들 중 다수는 소수의 무제한적인 자유를 긍정하며 다수의 자유를 훼손되는 것에서 눈을 돌린, 기회의 평등마저 지켜지지 않는 경우가 많았기에, 문재인이 말한 기회의 평등은 평등에 더 무게를 둔 것이죠.
그러나 링크된 글의 주장이 타당한가 아닌가를 떠나서,
어떻게 그런 심한 말을 할 수 있느냐는 댓글 반응은 적절하진 않다고 생각됩니다..