213
2016-05-19 01:01:37
1
? 단어에 불편함을 느낀점이 없다면 '저희집에선 저나 어머니가 아버지와 남동생보다 운전에 훨씬 능숙한데 왜 어머니와 제가 운전을 이상하게 하거나 못하는 사람이 되는지 모르겠네요.' 같은 말이 나올 필요성이 있었는가 궁금하네요.
통계가 어떻게 나오든 운전을 잘하는 여성이 존재하는 건 당연한 것 아닌가요?
그 단어가 불편해서 댓글 다신게 아니라면 화를 낸 건 죄송합니다. 변명하자면 김여사 단어를 걸고 넘어진다고 생각한 상태에서 ''댓글로 직접 여성으로 일반화하셨는데 본인이 남기신 댓글을 보시고 본문에서 기술한 스테레오타입의 부작용을 잘 읽어주셨으면해요.' 를 보니 스테레오타입 = 지칭어로 인식 되어서 그랬습니다. 그렇기에 제 글도 안읽고 본문 핀트와도 맞지 않는 이야기라 생각해서... 그랬습니다. 죄송합니다.
그럼 결국 통계자료로 여성 운전 특성을 단정지을 수 있냐 에 대한 반론이신거 같은데, 전 가능하다고 봅니다. 치사하다는 말과 관련, 단순히 가정주부와 직장인 둘 만 비교한 건 위쪽 링크에 불과합니다. 링크 두갭니다. 아래쪽 링크는 금융감독원 등 기관 하 조사에서 명확히 '성별로는 남성이 0.13회, 여성이 0.18회로 여성의 사고횟수가 더 많았다' 명시하고 있습니다. 이 얘기는 안하시고 밑의 링크에서 모집단 설정이 잘못되었다는 이야기만 걸고 넘어지시니 제대로 읽지도 않거나 입맛대로 읽는다고 생각이 들었습니다.
통계가 유의미하다고 하면, 무슨말씀하실지 궁금하네요. 다시 말하지만 전 여성전반적으로 남성보다 운전을 못하는 게 객관적으로 드러나 있다는 점을 하나 더 집었을 뿐이고, 그게 lhc 님과 어머님도 운전을 못한다고 하는 뜻은 아닙니다.